Ilegalización preventiva? (Un rápido apunte)

La sala especial que la Ley de Partidos contempla para juzgar el caso de SORTU ha levantado la sesión de la vista pública. Ahora le queda decidir si  se legaliza o no ese partido en cuestión.
Las bandas de cornetas y tambores de la derecha y de la extrema derecha han empezado a tronar. http://www.abc.es/20110322/opinion-editoriales/abcp-sortu-20110322.html.
El tamborilero mayor ya ha fallado (¡ojalá sea cierto!) http://www.europapress.es/nacional/noticia-mayor-oreja-asegura-eta-estara-ayuntamientos-porque-forma-parte-proceso-pactado-gobierno-20110323123420.html
Poco de lo dicho por fiscal y abogado del estado en la vista  ha trascendido. Lo que quiere decir que nada trascendente han dicho, más allá de afirmaciones genéricas sin pruebas contundentes que lo sostengan. A pesar de que han presumido de lo contrario http://www.rtve.es/alacarta/videos/telediario/sobre-sortu-tienen-pruebas-concluyentes-y-probatorias-ha-dicho-el-fiscal-general-del-estado/1036708/
La Policía y la Guardia civil han amontonado declaraciones en contra de la legalización pero sin que al parecer haya aparecido una sola prueba contundente y definitiva que ligue a SORTU  y a ETA. El fiscal ha intentado colar de matute las declaraciones de policías y guardias civiles como “peritos” para dotarlas de indiscutible objetividad. El peculiar tribunal -¡y claro lo tuvo que ver!- sólo admitió sus declaraciones como las de “testigos de parte” y, en tanto que tales, con la carga de subjetividad que deberá valorar el propio tribunal.
Manuel Rivero, abogado del Estado y el fiscal del Supremo, Antonio Narváez, afirmaron en sus conclusiones finales que SORTU es el "enésimo proyecto" de la izquierda abertzale y que era un "fraude de ley y el abuso de derecho" su inscripción. http://www.laopinioncoruna.es/espana/2011/03/23/abogacia-cree-sortu-sigue-ligada-eta-aparenta-cambio/479105.html Veremos si además de decirlo han sido capaces de probarlo.
El propio fiscal ha retirado una de las “pruebas” http://www.elpais.com/articulo/espana/primer/testigo/policia/Sortu/trata/sustituir/espacio/politico/Batasuna/elpepuesp/20110321elpepunac_1/Tes  Cuando uno ve tales “pruebas” espera que las que demuestren la ilegalidad de SORTU sean un poco más atendibles.
 ¿Y qué dicen lo que defienden la legalización? Fuentes cercanas a SORTU entienden que el planteamiento con el que la Fiscalía y la Abogacía del Estado han ido a este procedimiento no está basado en "elementos objetivos, reales y legales". Y añaden que sólo se pretende una ilegalización preventiva.
Y yo les creo.
Pero esto dará para mucho. Seguiremos