No recuerdo cuántas veces he hablado y escrito de los
aparcamientos, de cómo se gestó su construcción, a quién benefició y los líos que
originó. Y no sé cuántas veces he
escrito que en la decisión (equivocadísima) de construirlos se encuentra el origen de casi
todos los morrocotudos problemas que
hemos de arrostrar como ciudadanos de
aquí . La decisión, mas reciente y
también equivocada, de dar por
irremediables las consecuencias cerró el círculo del desatino. No volveré sobre
ello. Quien tenga curiosidad puede encontrar referencias aquí y aquí.
Hoy voy a echar un vistazo a una dimensión algo más limitada
pero más actual. Me voy a detener mínimamente en la política de precios derivada de la gestión indirecta.
He tenido acceso, de forma algo rocambolesca, a los
presupuestos municipales y a los de la (única) empresa pública de Mislata. Como me sobra tiempo y curiosidad puedo
permitirme echar unas sencillas cuentas
y, después, hacer mis particulares valoraciones. Cierto que me gustaría, por si
fueran de utilidad, discutirlas de manera más
"colectiva". Pero no he encontrado mejor forma de hacerlo que
ésta, a pesar de que pago puntualmente mi cuota como miembro de una
organización que debe "canalizar y ser instrumento fundamental para la
participación política".
Leo en "Estado de previsión de ingresos y gastos" de Nemasa que
a) Los
ingresos previstos por
aparcamientos son 295.948 euros. De ellos 266.448 euros ( un 90%) se obtendrán del "alquiler de plazas"
en diversas modalidades y el 10% restante (29500 euros) en régimen de rotación.
b) Que
las plazas en alquiler (modalidad 24 horas) se ponen a disposición al precio de
unos 50 euros/ mes (IVA incluido). Es decir unos 600 euros al
año. Si restamos el IVA la cosa se queda en 474 euros/año. O lo que es lo mismo
unos 39,5 euros/mes Este tema del "alquiler" es bien interesante porque introduce dudas que
no son fáciles de ventilar. Un poco más adelante volveré sobre ello.
c) Una
sencilla operación nos permite conocer que la empresa presume alquilar , a lo
largo de este año, 444 plazas (IVA incluido).
Suponiendo que todas ellas son de la
modalidad 24 horas . Cualquier otra suposición altera la "escala" pero
no cambia la argumentación. Supongamos también - ¡y que ya es suponer!- que el
objetivo propuesto se cumple.
d) Calculemos
los gastos de gestión. Según los datos de la empresa, el gasto de gestión de las plazas de alquiler
suponen 251.640 euros. Por supuesto, no
se incluye ni la financiación ni los gastos financieros. Si se incluyeran, el
paisaje sería desolador.
e) Es
decir, el gasto por cada una de las plazas alquiladas supone 47
euros (567 euros al año) . Para cubrir los gastos de las gestión actual, y con expectativas
de la empresa, el precio por plaza debería ser unos 57 euros (684 euros/año).
g) De
otra manera. Para cubrir los gastos de esta peculiar gestión "indirecta",
y a los precios actuales, se debería tener alquiladas todos los días de
todo el año unas 525 plazas "24 horas" y unas 100 en rotación. La empresa ni se
plantea esa expectativa
Algunas preguntas. Y algunas respuestas, también.
1) ¿Quién paga los saldos
negativos resultantes de esta "agresiva" política de precios? De unos
precios que no cubren los gastos de
gestión. La respuesta es obvia, pero hay que verla escrita: ¡Se pagan con cargo a impuestos! Aunque suene
demagógico es imprescindible decir que se pagan con los impuesto de una
ciudadanía que ahora está azotada por el desempleo, por la precariedad laboral
y los bajos salarios. Ahí late una injusticia evidente.
2) ¿Quién paga la financiación y
los gastos financieros? Vale respuesta a
la pregunta anterior. Crece la
injustica.
3) Vuelvo a una cuestión que dejé
pendiente. ¿Alquilar las plazas de aparcamiento a precios tan reducidos puede
hacerse? La respuesta me parece menos obvia de lo que aparenta. Se me dirá: ¡si se hace es que puede hacerse! Sin
embargo me caben algunas dudas. Verán.
·
El arrendamiento de un bien patrimonial por parte
de los ayuntamientos está regulado severamente. Dice la ley que no puede
hacerse por menos del 6% del valor real.
·
¿Cuál es el valor a precios de mercado de una plaza
de aparcamiento? No se exagera si se
cifra en 15.000 euros. Ni por asomo los
600 euros cumplen lo estipulado
legalmente como
reconoce el propio ayuntamiento.
·
Discurriendo razonablemente no parece lógico que
las trabas legales que encuentra un ayuntamiento para hacer algo, desaparezcan
si lo hace "indirectamente", a
través de una empresa interpuesta. Y,
mucho menos podría hacerlo, si no se invocan razones sociales que permitan
soslayar la traba legal. Algo que el legislador parece haber previsto. Sería interesante leer opiniones autorizadas.
4) ¿No sería más ajustado que la empresa
pública pagara al Ayuntamiento el canon establecido por ley (el 6% del valor
real, es decir unos 900-1000 euros/año y plaza) , y después hiciera de su capa un sayo?
¡Cómo sería el sayo!
5) ¿Cuál es la opinión de los
pequeños empresarios y de los ciudadanos que un día invirtieron en aparcamientos para
alquilar, y hoy se ven obligados a
competir con los precios fuertemente subvencionados de una empresa pública. ¿Qué
diría de todo esto, si tuviese conocimiento, el Comisario de la Competencia de
la UE?
Llegados aquí. ¿Qué se puede hacer?
En realidad no lo sé muy bien. En su momento se propuso
declarar la lesividad de todo el proceso de adjudicación, construcción y resolución
del contrato. De un proceso que fue puesto en tela de juicio por
la, entonces, oposición y hoy gobierno. Quizá sea tarde para esto. Otra alternativa
contundente es seguramente imposible desde el momento en que existen plazas de
aparcamiento con títulos de propiedad en manos de particulares.
¿Entonces... qué? Repito que no lo sé muy bien. Pero
intentaría:
A) Gestionar directamente. Ya sé que con ello no
se eliminarían todos los gastos que he contabilizado. Ya sé que hay algunos
gastos que son independientes de la forma de gestión. Pero está claro que un
buen bocado se les pega. Además el Ayuntamiento
tiene funcionarios suficientes, con la formación y disposición necesarias para aliviar los gastos de gestión
de forma drástica.
B) Buscar la utilidad social que
seguramente pasa por llenar los aparcamientos. Para ello, paradójicamente ,
debería rebajarse el precio hasta
conseguir una oferta irrechazable para el común de los ciudadanos. Y eliminando
al tiempo aparcamiento en la calle en la medida correspondiente.
C) Compensar mediante
bonificaciones fiscales a los empresarios y ciudadanos que sufren este tipo de competencia.
Podría intentarse. Y ver.
Y podría valorarse la
idoneidad de otras prestaciones de servicio.
Para no hacer nada
siempre estamos a tiempo. O hacer algo igual a
nada pero rápidamente, tampoco es solución.
No hay comentarios:
Publicar un comentario