Votar con mente libre. Libremente

El próximo domingo nada va a impedir que votes lo que te dé la gana para elegir al nuevo Secretario General. En esta organización es así. Además, ya no estás firmando ese aval que te pidió alguien. Como la inmensa mayoría has avalado libremente al que te petó. Y  le avalaste por razones que sólo tú conoces, por más que hayas hablado del tema con otras compañeras y compañeros .

Hay, no obstante,  una cosa que te ha llamado la atención:  la "geografía" de los avales; su distribución ha sido bien curiosa.  Y también es notable  la opción de algunos barones; sencillamente, desconcertante. ¿Cómo es posible que un candidato haya sido avalado por, quien era ayer,  "su enemigo íntimo". Y qué me dices de la prensa. Todas las cabeceras, desde El Pais a El Mundo, todas las televisones generalistas y el TDTParty parece coincidir en que el ganador será uno. Los otros no cuentan. Se verá.

 Pero, qué coño, ¡pelillos a la mar! Sólo queda votar y contar.   Ahora sólo esperas que gane tu candidato. Bueno lo sabremos el próximo domingo.  Pero gane el que gane, será nuestro nuevo Secretario General, y tú serás un apoyo más  a partir de entonces.

Sin embargo tu y yo sabemos que puede haber compañeros que no lo tengan tan fácil. Sobre todo si son militantes en agrupaciones medianas y pequeñas. Tú y yo sabemos, para decirlo de una vez,  que hay votos cautivos.  Hemos conocido algún caso, sabemos de alguien a quien, alguna vez, algún miserable le ha pasado una factura. Y hemos conocido a alguno a quien le han pasado la misma factura muchas veces; y ésta será una más. Es horroroso pero puede pasar. Tú y yo sabemos que el miserable tratará de confirmar que el voto cautivo ha votado en la dirección indicada.

 ¿Qué  puede hacer frente a quienes tratan de condicionarle el voto?

 Díselo tú. Yo me irrito y no puedo garantizar llegar al final tranquilamente.

Veamos:

En las agrupaciones que sean centro de votación, las urnas estarán  alejadas  del lugar donde están las papeletas. El  lugar debe ser visible para los interventores y  permitir el necesario aislamiento e intimidad que impida el acceso al sentido de tu voto. Si esas condiciones no se dan es porque los "interventores" de los candidatos no han hecho bien su trabajo. Asegúrate de que todo está correcto. Si no fuera así, pídele a alguien que no esté "hipotecado" que lo exija, y que mientras tanto no prosiga la votación. cabe la posibilidad de que no le hagan caso, pero se armará un buen follón.

La votación estará abierta muchas horas, así que se darán todas las situaciones imaginables.  Pero, es más que posible que el miserable este "a pie de urna" todo el puñetero día. O esté en la puerta "esperándote" para recordarte la hipoteca. Procura ir a votar cuando haya más compañeros votando. Haz cola si fuera necesario.

Acércate a la mesa sin permitir que el miserable se te acerque.

Si vas en un  momento en el que hay poca gente, procura llevar el sobre de votación de casa. Pero no vayas directamente a las urnas. El miserable es un tipo muy suspicaz y pensará que "se la vas a jugar" .  Entra en la cabina  y haz tu elección libremente.  Y, además,   coge la papeleta del candidato a quien esperan  que votes y guárdatela en el bolsillo; retira también un sobre. Hay razones, improbables quizá,  para que lo hagas así.

Si estás en el recuento  cuando se den los resultados  y/o si gana tu candidato y pierde el  del miserable, salúdale brevemente. Compadécele pero que no se te note la peineta que le estás haciendo por dentro.

Se lo tiene merecido, joder!

Primarias cerradas en el PSOE: Los candidatos (II)

 El proceso de recogida de avales  trajo las primeras tensiones. Toda la organización miró hacia   Andalucía. Con malsana curiosidad, unos . Y otros  con la ansiedad de quien se sabe dependiente  y precisa  una tabla de salvación por un error de precipitación  en la apuesta.

Fueron muchos los aspirantes a candidatos . El número de avales recogidos, descartaron  a Sotillos y los que podríamos llamar " fracción lunática". En la línea de salida se presentaron Pérez Tapias, Pedro Sánchez  y Eduardo Madina.

El primero en hacer pública  su voluntad de concurrir fue Pérez Tapias. El decano de Filosofía de la Universidad de Granada  representa la opción  de Izquierda Socialista.  Me cuesta mucho hablar (mal)  de IS, porque una gran parte de mi modestísima biografía política sólo se explica desde la Corriente. Sin embargo  nada me impide  reconocer que es uno de los ámbitos donde la necesaria  evolución de ideas y renovación de personas se han aplazado indefinidamente, más allá de que se haya incorporado alguna que otra figura friki . Todos nos hemos hecho mayores  oyendo las mismas voces diciendo las mismas cosas aunque los problemas y los tiempos  fueran bien distintos.  Vista los antecedentes no se puede descartar que el propósito  de la candidatura sea  "contar" los apoyos; saber "cuántos somos o podemos ser" , algo que siempre  es muy conveniente si se quiere hacer valer  en caso de integración o futuras contiendas. Y también tuve claro desde siempre que conseguiría alcanzar los votos para ser candidato:  en tiempos dudosos , no son mal refugio los principios viejos; y  además,  porque su presencia en la carrera importaba mucho en el sur, y a más gente que a la gente de IS. Las razones son obvias. Y los números lo evidencian.

Pedro Sánchez  es eso que se valora tanto, es una "cara nueva".  Pero  es también una cara inédita. Alguien  desconocido porque, en principio,   desconocidas eran sus opiniones. El anuncio de su candidatura me sorprendió preguntando quién es y qué piensa.  Las dudas se despejaron desde el momento en que la Sra. Díaz decidió que se retiraba de la carrera y que "mantendría la más estricta neutralidad". Sánchez pretendió  reducir sus mensajes al mínimo y tratar de pasar  como una  "algo nuevo". Cuando no fue suficiente se vio en la obligación de mostrar "unas ideas". Las que ha empezado a pergeñar se reparten, por ahora, a partes iguales entre la obviedad,  la más absoluta nadería  y algún error de bulto. Porque Sánchez pertenece , yes duro decirlo de alguien que se presenta como  profesor universitario, a esa generación que  confunde lastimosamente  conceptos como el welfare  con la "sociedad del bienestar" y cree en el copago como instrumento de justicia social porque (¡claro!) "bajar impuestos es de izquierdas".  

Sánchez es el candidato del aparato territorial. Es el candidato de la Sra. Díaz que parece pretender un SG hipotecado y provisional mientras deshoja la margarita de su propio futuro. Los avales recogidos en Andalucía así lo atestiguan. 

Pero Sánchez  es también el candidato de los llamados barones del 23%; de esas federaciones que muestran una incapacidad antigua y contumaz para ser alternativa real de gobierno. De los jefecillos que han hecho una cómoda carrera aspirando a ser jefes de la oposición o, a lo sumo, gobernar un ayuntamiento de medio pelo. El  inequívoco entusiasmo por Sánchez se fundamenta en el blindaje que les garantiza el espeso continuismo orgánico frente a los votos esquivos y la falta de proyectos.  Y, por qué no decirlo  que Sánchez es el que prefiere la derecha  política y mediática si se puede constatar en portadas de diarios y en el tiempo que le han dedicado los medios audiovisuales.

Eduardo Madina es el más joven de los tres, pero es también el de más larga e intensa trayectoria política. Ha justificado su aspiración a la SG del PSOE para  "blindar constitucionalmente los derechos a la sanidad y educación pública" y para intentar "resolver las tensiones territoriales en el marco de una España federal". El propósito no debe ser descabellado porque ha sido asumido inmediatamente por sus contrincantes. A fuer de sinceros,  el planteamiento no es demasiado novedoso,  porque es el mismo que ha planteado Rubalcaba a lo largo del último año,  a raíz de la Conferencia Política .

 En esta coincidencia y en la reivindicación de la "herencia de ZP" ( a pesar que el ex presidente haya tratado de desanimarle la candidatura)  han creído encontrar la derecha y la "verdadera" izquierda un flanco para deslegitimar su candidatura. Ni el hecho de ser un mutilado por el terrorismo vasco le ha librado de la infame acusación del director de un centenario periódico monárquico  de "ser un chico que simpatiza con los postulados de ETA". No es la primera vez que suena para ocupar el cargo. En los prolegómenos del  Congreso 38 se le animó desde el Sur a dar un paso adelante . Esquivó la invitación, entonces,  con una frase:  "el PSOE es demasiado grande para mi estatura". Quizá ahí se encuentren alguna explicación a la animadversión del Sur.

Su mirada al interior de la organización le lleva a proponer cambios. Dejémosle que hable:  " Si soy elegido secretario general del PSOE las convocaré en noviembre con el formato, modelo y calendario que estaba previsto. Soy partidario aprobar un código deontológico de comportamiento interno, de la limitación de mandatos, de asumir el principio de una persona un cargo, de hacer los congresos de abajo a arriba empezando por las asambleas locales y terminando por el congreso federal". 

Primarias cerradas en el PSOE: (I) Avales, avalistas y Susana Díaz

A modo de introito 

Debo  dejar claro, para empezar,  que no soy un ferviente partidario de "primarias para elegir Secretario General (SG)".  Antes al contrario, estoy  totalmente en contra de este método.  Las razones para descreer tan radicalmente se fundamentan en el hecho que alguien elegido así queda liberado de facto de someter a crítica su gestión. De otro modo blinda su responsabilidad política. Y es así porque, de acuerdo con la mejor tradición de las formas democráticas, sólo quienes eligen (todos los militantes)  pueden destituir . Y ningún secretario general,  al  que se reserva la capacidad de convocar primarias, lo hará para ser censurado.

Con la misma contundencia digo que estoy convencido que las primarias abiertas son la forma que el PSOE debe adoptar para elegir candidato a la presidencia del gobierno. Y no sólo a la presidencia del gobierno.  Pero esa es otra historia. Vayamos a lo que interesa.

Primarias cerradas y Congreso Extraordinario

En el PSOE estamos de primarias "cerradas" para elegir ( o siguiendo la jerga, "ser consultados") acerca de quién , de entre los tres avalados,  nos parece más adecuado para que, después, el Congreso Extraordinario elija como S.G. Es la forma de salvar un mandato estatutario que dice taxativamente que  el Congreso "elige al SG y a la Comisión Ejecutiva". Se supone que el Congreso no se atreverá a elegir persona distinta de la señalada por el voto mayoritario de los afiliados y afiliadas. Quizá sí que pueda discutirle mínimamente al SG elegido por las bases la composición de su ejecutiva

El Congreso  es "extraordinario" y, por consiguiente, no decidirá sobre  otras cosas. Seguirán plenamente vigentes las resoluciones del 38 Congreso  de Sevilla y los documentos aprobados en la Conferencia Política de Madrid. Es importante destacar y tener claro este detalle. Porque algunos hacen propuestas y declaraciones que se entenderían mejor en un  candidato a la presidencia del gobierno. No estamos en ese trámite. Lo que debemos saber de cada candidato es cómo quieren organizar el partido, qué modificaciones propondrán a los estatutos, cómo debe financiarse el PSOE, qué relaciones  han de tenerse con el PSC,  cuántas y cuáles serán las incompatibilidades, hasta dónde alcanza la democracia interna, qué papel se reserva a los militantes, si piensa presentar su candidatura a las primarias abiertas, cómo gestionará  su posible  fracaso electoral  y el fracaso en las federaciones  ... Esas cosas.

Avales, avalistas  y Susana Díaz

La recogida de avales merece algún comentario.  El trámite se debe a que Eduardo Madina se plantó con aquel "sólo consideraré presentar mi candidatura si votan todos los militantes".  La cuestión no es anecdótica porque muchas voces y, además,  voces con mucha autoridad pretendían un congreso clásico y, por tanto, con un único candidato de facto, candidata en este caso, a la SG en la persona de Susana Díaz Pacheco.

 Hoy la presidenta de la Junta de Andalucía no está en la carrera por decisión propia. Sin embargo algunos nos maliciamos que no está porque en Andalucía sería difícil de entender el pluriempleo. Y  porque  , aunque podría ganar, también podría perder; y  ése es un  riesgo que no podía correr su emergente figura.  Desde el momento que las primarias fueron inevitables, Susana Díaz despejó  dudas y se declaró "neutral",  y renunció a orientar la voluntad de los avalistas. Los avales emitidos en Andalucía ponen en duda la neutralidad de la señora Díaz. 

Y confirma que Patxi López, está sólo para ayudar.

(Continuaré con los "candidatos" . ¿Se me verá el plumero?)

Rebaja fiscal, no. Reforma, estúpido!

El gobierno nos ha endosado  lo que el mismo gobierno llama reforma fiscal.  Es una simple rebaja selectiva de impuestos. Después de haberlos subido todos, y cuando se acerca a varios procesos electorales, Rajoy trata de mejorar las expectativas  electorales de su partido.

La hacienda pública no está para bromas. Bajar por valor de 10.000 millones cuando se han incrementado 30.000  en las espaldas de los asalariados, suena  broma. Hacer que tributen las indemnizaciones por despido como si fueran rentas del trabajo es otra broma; y pesada. 

No se precisa que se bajen impuestos. Lo que el país necesita, sin duda, es una reforma fiscal profunda, duradera y eficiente. Una reforma que haga más real el principio constitucional de justicia y progresividad  en la tributación. Actualmente, el 90% de la recaudación procede de las rentas del trabajo de las capas medias y bajas por la vía del IRPF, IVA e impuestos especiales.  Sólo el 10% lo aportan los contribuyentes más ricos a través de las rentas del capital y las sociedades.

Es imprescindible equilibrar la situación. Y sólo se puede hacer, cabalmente, si se logra que

• ·         paguen quienes no pagan y deben pagar
• ·         paguen más, o mucho más, los que más tienen 
• ·         combatir el fraude fiscal que se estima unos 19 punto de PIB.

La reforma exige medidas concretas, de eficacia probada y de implantación fácil e inmediata. Por otra parte se precisa una simplificación del sistema fiscal que limite la elusion fiscal que, por razones obvias, se localiza en las rentas altas y en el impuesto de sociedades..

Medidas concretas, sí. Pero... qué medidas.  He aquí algunas.

1.- Unificar en un único impuesto las rentas del trabajo y del patrimonio.

 Cada año se pagará este impuesto por la rentabilidad de toda la riqueza patrimonial de un contribuyente. Tanto si es mobiliario (depósitos, acciones,..) como inmobiliaria (casas, solares, terrenos...) Y  con independencia de dónde esté invertida (sociedades instrumentales, fondos, SICAvs, planes de pensiones y de previsión social...)

2.- Igualar los tipos impositivos de las rentas del trabajo y el capital.

3.- Eliminar o revisar deducciones fiscales regresivas del IRPF.

Un ejemplo son las reducciones fiscales  por inversión en planes de pensiones. Los contribuyentes con rentas  altas o muy altas tienen reducciones del orden de 9000 euros, mientras que la media es de unos 1300 euros.

4.- Gravar con IVA las actividades de la sanidad privada y de la educación no concertada.

5.- Eliminar deducciones del impuesto de sociedades

Reducir y simplificar una normativa que tiene tanta letra pequeña que es el paraiso de los gabinetes jurídicos especializados en la elusión fiscal.  

6.- Mayor contribución del sector financiero

Se necesitan, al menos, dos nuevos impuestos.

• ·         Uno que grave el pasivo de las entidades (neto de capital y depósitos)  y
• ·         Otro (y muy importante) que grave los bonus y las retribuciones variables.

7.- Otras medidas

a) Imponer en todas las comunidades autónomas un mínimo para el impuesto de s sucesiones y donaciones

b) Resituar en el tipos de IVA reducidos las actividades culturales, y los productos  alimentarios y sanitarios de primera necesidad.

c) Eliminar el régimen de estimación objetiva singular para las actividades económicas.

d) Estimular fiscalmente un limitado ahorro a largo plazo que tenga  carácter finalista  (autoempleo, estudios, desempleo...)

8.- Medidas represivas

a) Retirada de licencia bancaria a entidades que colaboren al fraude fiscal o se nieguen a colaborar con la hacienda pública.

b) Reforzar de manera muy importante los recuros humanos y materiales de lucha contra el fraude, situando en las grandes empresas la inspección fiscal permanente.

c) Control de las SICAV por la Agencia Tributaria

Primarias en el PSPV: Bufar en caldo gelat

Algunos pocos me han sondeado acerca de mi opción en las primarias del PSPV. No me cuesta nada  decirla en privado pero era  reacio a manifestarla públicamente. Pienso (o pensaba) que ahora es el tiempo de los candidatos, de escuchar sus propuestas para sacar al País Valencià  del marasmo en que le sumió la derecha; es tiempo de conocer las medidas para cambiar esta cleptocracia y devolver a la gente la normalidad democrática. La publicación de un libelo jurásico en forma de cartel, ha hecho que mude de opinión.

No tengo las primarias como una forma incuestionable de seleccionar a los candidatos. Cierto que el procedimiento tiene indudables ventajas.  Pero tiene  algunos innegables inconvenientes. Y no es fácil encontrar el  equilibrio.

Uno de estos inconvenientes, en un proceso de primarias sin tacha,  es la  legitimidad que adquiere el candidato así elegido. Dicho así parece un sinsentido, ¿cómo la mayor legitimidad puede ser un problema?  Sencillamente,  porque supera  la legitimidad que le otorgaría  el ser elegido sólo por el partido. El candidato elegido en primarias trasciende el compromiso programático de la organización y entra, o puede entrar, en contradicción  con su línea estratégica. Si además el candidato elegido  no es el secretario general , convivirían  dos legitimidades democráticas indudables. Que  corren  riesgo de colisión. Y si esa colisión se da, antes o después, las primarias terminarán siendo un problema. Un problema, esencialmente, para la organización.

El proceso  no asegura que se elija al mejor, al más capaz, al más responsable, al más de izquierdas, al más socialista, etc. Las primarias sólo reparten entre más,  y más allá de la organización,  la responsabilidad de la elección; buena o mala.  ¿Quién podrá, desde el interior del partido, cuestionar su gestión posterior,  por cuestionable que sea?  Sólo unos locos.  Unos "insidiosos", unos "enredadores" como si duda se les tachará, por más atendibles que sean sus razones.

Pero nada de eso ocurrirá en el proceso de primarias del PSPV. Porque no es un proceso normal.   Al menos tal y como yo lo entiendo. Trataré de explicarme.

Cuando el Comité Federal autorizó las primarias en la Federación Valenciana todos supimos n que se trataba de un "ensayo general con todo" para las primarias de verdad. Nadie se creyó la urgencia de elegir al candidato a M.H.  President de la Generalitat "en previsión de que se convocaran elecciones autonómicas anticipadas. La exigencia de doblar los avales de los militantes fue una decisión que conjuraba dos peligros: de una parte, permitir que pocas candidaturas alcanzaran el umbral para concurrir;  y de otra,  no acreditar evidentemente  la escasa militancia de la Federación Valenciana.

Es un proceso como los de siempre. Los dos aspirantes  se lanzaron a conseguir los avales necesarios. Y cuando los tuvieron, se lanzaron a conseguir más de los necesarios, no se sabe con qué intención.  Ximo Puig ha presentado un número que equivale al 52% de la militancia y Toni Gaspar el 20%.

Una vez conseguida la nominación, los equipos de ambos, no  han esperado a que los ciudadanos interesados y comprometidos  se acercaran a las agrupaciones para inscribirse como "simpatizantes". Ciertamente algunos lo han hecho. Pero la mayoría son consecuencia  de la carrera desbocada  entre los equipos de ambos  para apuntar, a toda costa, a cualquier ciudadano que se dejara sorprender en su amistad o buena fe. Los viejos usos, los tics de siempre  afloran de nuevo. Y en ambos. En los dos.

Paralelamente Puig y Gaspar se han dedicado a recorrer la geografía, para " hacer kilómetros" .  Y los han hecho. Y los han hecho sin ton ni son.   Podrían haber aprovechado cada ocasión para mostrar las líneas maestras de su pensamiento político, sus ideas sobre el encaje del País en la España Federal, cómo enjugar la monstruosa deuda de la Generalitat, qué modelo de financiación proponen, cómo articular y vertebrar el territorio, cuáles serán sus políticas sociales, cómo se pretende revertir el modelo sanitario del PP valenciano, qué papel reservan al municipalismo, etc.

 Ciertamente sobre estas cosas se ha escuchado poco. Puig se ha cuidado de mantenerse en una línea "presidencial"  prudente pero sin arriesgar nada. Reuniones y más reuniones, mucho discurso insulso,  mucha foto en grupo, pero de "forment ni un grà".

 Por su parte Gaspar se ha dedicado a " bufar en caldo gelat" .  A   mirar el ombligo del PSPV (¡que eso no toca ahora, hombre!)  y a  esgrimir, además,  todo el  argumentario  para guardería:  arremeter contra el "aparato" (sin reparar que él mismo formó parte del lamentable aparato de Alarte que convirtió una derrota electoral en un desastre)  y poner sobre el tapete toda una colección de tópicos y lugares comunes que aconsejan los libros de autoayuda  electoral. No han faltado alusiones al cambio ("ideas frescas") , a las diferencias generacionales (qué joven soy y qué viejo es el otro, "ma non troppo", añadiría yo) , a los prejuicios (el otro lleva toda la vida chupando del bote  y yo acabo de llegar), al desprecio por  experiencia frente a una teórica espontaneidad (es decir, haciendo de la necesidad virtud), cierto juego sucio también...

 Quien quisiera informase sobre el pensamiento político de los aspirantes debería "buscarse la vida". Yo, a falta de mejores posibilidades, acudí a las fuentes:  los posibles libros publicados, las conferencias en foros políticos;  los  artículos de opinión ( de uno se encuentra esto  y de otro no se encuentra nada), a los blogs personales (ambos han congelado los suyos)...  La revisión , como se ve,  resulta algo frustrante. Pero con esto hay que arar.

No me voy a abstener en las primarias. Nada de eso.  Tenía que tomar una decisión y la he tomado. Porque valoro mucho  30 años de experiencia política y de gobierno; porque creo imprescindible la formación teórica y práctica;  porque, en un partido,  el aparato me parece necesario; porque para decir algo no vale decir cualquier cosa;  porque,  en caso de duda,  es mejor no decir nada;  porque creo que las cosas complejas no tienen una explicación sencilla;   porque rechazo las simplificaciones;  porque valoro el relevo y detesto  la defenestración, ...

Por todo eso votaré a Ximo Puig.
Tiempo habrá para el entusiasmo.