Ilegalización preventiva? (Un rápido apunte)

La sala especial que la Ley de Partidos contempla para juzgar el caso de SORTU ha levantado la sesión de la vista pública. Ahora le queda decidir si  se legaliza o no ese partido en cuestión.
Las bandas de cornetas y tambores de la derecha y de la extrema derecha han empezado a tronar. http://www.abc.es/20110322/opinion-editoriales/abcp-sortu-20110322.html.
El tamborilero mayor ya ha fallado (¡ojalá sea cierto!) http://www.europapress.es/nacional/noticia-mayor-oreja-asegura-eta-estara-ayuntamientos-porque-forma-parte-proceso-pactado-gobierno-20110323123420.html
Poco de lo dicho por fiscal y abogado del estado en la vista  ha trascendido. Lo que quiere decir que nada trascendente han dicho, más allá de afirmaciones genéricas sin pruebas contundentes que lo sostengan. A pesar de que han presumido de lo contrario http://www.rtve.es/alacarta/videos/telediario/sobre-sortu-tienen-pruebas-concluyentes-y-probatorias-ha-dicho-el-fiscal-general-del-estado/1036708/
La Policía y la Guardia civil han amontonado declaraciones en contra de la legalización pero sin que al parecer haya aparecido una sola prueba contundente y definitiva que ligue a SORTU  y a ETA. El fiscal ha intentado colar de matute las declaraciones de policías y guardias civiles como “peritos” para dotarlas de indiscutible objetividad. El peculiar tribunal -¡y claro lo tuvo que ver!- sólo admitió sus declaraciones como las de “testigos de parte” y, en tanto que tales, con la carga de subjetividad que deberá valorar el propio tribunal.
Manuel Rivero, abogado del Estado y el fiscal del Supremo, Antonio Narváez, afirmaron en sus conclusiones finales que SORTU es el "enésimo proyecto" de la izquierda abertzale y que era un "fraude de ley y el abuso de derecho" su inscripción. http://www.laopinioncoruna.es/espana/2011/03/23/abogacia-cree-sortu-sigue-ligada-eta-aparenta-cambio/479105.html Veremos si además de decirlo han sido capaces de probarlo.
El propio fiscal ha retirado una de las “pruebas” http://www.elpais.com/articulo/espana/primer/testigo/policia/Sortu/trata/sustituir/espacio/politico/Batasuna/elpepuesp/20110321elpepunac_1/Tes  Cuando uno ve tales “pruebas” espera que las que demuestren la ilegalidad de SORTU sean un poco más atendibles.
 ¿Y qué dicen lo que defienden la legalización? Fuentes cercanas a SORTU entienden que el planteamiento con el que la Fiscalía y la Abogacía del Estado han ido a este procedimiento no está basado en "elementos objetivos, reales y legales". Y añaden que sólo se pretende una ilegalización preventiva.
Y yo les creo.
Pero esto dará para mucho. Seguiremos

Toda la carne en el asador

Creo conocer bien el partido al que pertenezco desde hace más de 30 años y me parece claro: los barones de PSOE estaban esperando la gran decisión de ZP desde hace tiempo. Esta decisión no acaba de llegar. Y, este fin semana llamaron a todos y cada uno de sus apoyos mediáticos y lanzaron la exigencia: el Comité Federal del día 2 de abril es la última oportunidad para que anuncie su retirada.

Cabe responder alguna preguntas que se podrían resumir en una ¿…y ahora qué? 

 Pero es conveniente desmenuzarla.

1ª ¿El PSOE debe presentar un nuevo candidato? 

Sin duda. Es la respuesta de la que se puede estar más seguro. Los sondeos demoscópicos no dejan lugar a dudas.  Incluso los más recalcitrantes guardianes de la ortodoxia tienen poco ánimo para sostener otra posibilidad; y al lado de la consabida retahíla –discutible, por otra parte- de que sólo ZP debe decir si se presenta de nuevo como candidato, no renuncian a comentar otras alternativas.

http://www.elconfidencial.com/espana/gonzalez-sucesion-zapatero-nadie-imprescindible-20110107-73307.html

2ª ¿Cómo elegir al nuevo candidato?

Las normas son claras: sólo se puede elegir por medio del peculiar  proceso de primarias. Este hecho apasionará a los afiliados que, ayunos de otras posibilidades y seguramente de otras pretensiones, desean participar en un proceso tan decisivo. Apasionará a la prensa que podrá llenar cientos de páginas y dará para unas cuantas portadas.  El procedimiento goza además del consenso de la base electoral.

http://www.elpais.com/articulo/espana/Guerra/Bono/ven/legitima/pugna/sucesion/Zapatero/elpepuesp/20110223elpepunac_8/Tes

 En todo caso, la forma de seleccionar al nuevo candidato  no es lo más relevante de cara al electorado y a los que puedan regresar a poco que se les dé la oportunidad.  A éstos sólo parece interesarles, en primer lugar,  que se cambie  y, después,  quién haya de ser.

Yo no estoy tan seguro. Porque el proceso de primarias es un escenario que también aplaudirán los adversarios políticos de uno y otro signo que tratarán de aprovechar las oportunidades que les ofrece un proceso largo y de competencia entre dos candidaturas y las inevitables precandidaturas frikis.

3º ¿Qué candidato?

Que el nuevo candidato haya de ser Rubalcaba es  tan claro como que se precisa un nuevo candidato. Pero puede haber dificultades para seleccionarlo. Si se habla de “sucesión”, inmediatamente surge también  el nombre de Carmen Chacón. Su candidatura es aupada por los sectores jasp y yogurines del partido y por medios de comunicación entre los que destaca –sospechosamente- El Mundo. Aunque sólo fuera por eso -¡y hay más razones!- habría que descartar a Chacón; nada por lo que PedroJota quiera puede ser bueno para los socialistas

Y visto que el procedimiento es inevitable sería bueno que se convenza a Carmen Chacón de  que este no es su momento. O, casi mejor por lo que después diré, que su momento es nunca. Ahí tiene la actual dirección del Partido y, en particular, ZP una tarea útil a los intereses de los socialistas y su base electoral.

4º.- ¿Por qué C. Chacón no debe ser candidata?

 En primer lugar -¡y disculpen lo enrevesado del argumento!-  porque, si presenta su candidatura,  es que no entiende las razones por la que no debe ser candidata. Y eso la descredita.

C. Chacón es mujer, joven, moderna y persona que aporta frescura a los carteles… (Perdonen  pero se me han acabado los tópicos y lugares comunes). ¿Quién puede demostrar que todas esas cosas no son electoralmente neutras? Véase, si no, lo que ocurre en País Valenciano  ¿Cómo saber que no son circunstancias biográficas  inducidas como dudosas virtudes políticas?   Además… ¿Cuál es el bagaje político de la ministra de Defensa? ¿Qué aportación teórica o práctica ha hecho al socialismo español más allá de conocido capitán-mande-firmes?

Sólo una cosa más. C. Chacón pertenece al PSC. Ya estoy oyendo los gritos de los jasp con las caras arreboladas por su santa ira: ¡¡Y qué, dirán!!  Pues bastante. El PSC es un partido distinto del PSOE, es un partido federado. Y eso no es una sutileza estatutaria sin importancia. La tiene y mucha. Los socialistas, que renegamos del nacionalismo,  estamos dolorosamente hartos de aguantar las filias nacionalistas del PSC;  de su continuo interés por ser distintos y distantes del PSOE, salvo cuando se acercan unas elecciones que, entonces y sólo entonces buscan refugiarse bajo su paraguas. ¿Es C. Chacón una nacionalista? Si lo fuera -¡y nunca manifestó un desacuerdo con su PSC natal!- yo me tentaría la ropa antes de elegirla.

5º-  ¿Por qué debe ser Rubalcaba?

En primer lugar porque las encuestas son abrumadoras: Las expectativas de los socialistas mejoran enormemente en cuanto se le presume candidato. Con ser ésa importante quizá haya otras razones. Y algunas más importantes.

La primera que se me ocurre es que Rubalcaba pertenece a una generación anterior. Una generación surgida de la transición y forjada en la oposición y en el gobierno. Una generación con la que ZP rompió por creer que hipotecaba su tiempo. Esa ruptura, paradójicamente, fue quizá su peor decisión. Desde luego fue la más injusta.

Rubalcaba se  presenta con una enorme experiencia y  bagaje político importante. No es cuestión de hacerle su currículo, pero hemos de convenir que se presentaría a las elecciones un ministro que ha desarbolado a ETA con la consecuencia de “hacer entrar en razón a la Izquierda Abertzale”.

Aunque se me ocurren otras, no puedo dejar de mencionar una más. Poco importante si se quiere, pero muy satisfactoria para mí. Es el pánico que despierta en la derecha y en la ultraderecha. Desde que atisbaron la posibilidad los medios proclives a los conservadores  y el TDT-Party  se han empeñado en una campaña que está adquiriendo tintes de cruzada. Para ello no reparan en gastos, en dar por cierto lo que les gustaría probar,  insultos, calificativos desmesurados, titulares poliédricos, y todo tipo de leña al mono.

6º.- ¿Qué se hace con el presidente Zapatero?

Puestos en el brete de seleccionar un nuevo candidato a la Presidencia del Gobierno (...de España, como gustan de decir los yogurines) para  2012, cabe resolver una  cuestión de táctica: ¿debe ZP dejarle la presidencia del gobierno? ¿Debe intentarse que Rubalcaba esté a los mandos del gobierno  para administrar este último año de legislatura? No estoy seguro.

Por una parte, la figura de  un presidente en la interinidad más absoluta es una perspectiva personal y políticamente insostenible. No entraré en razones que se pueden suponer. Aunque, por otra parte, la situación de interinidad le libraría de su constante puedo-y-no-quiero-poder que ha caracterizado su gestión en los últimos dos años.

Por otra parte, Rubalcaba, en tanto que candidato, no debería formar de un gobierno que le condicionara y que le contagiara sus fantasmas y su indecisión. Desde ese punto de vista Rubalcaba debería ser el presidente durante lo que queda de legislatura. Para tomar decisiones sencillas, necesarias y urgentes. Sin embargo, que Rubalcaba llegue a presidencia del gobierno requiere de un pacto con los nacionalistas. Cabe sospechar que no sería gratuito. Sion embargo, tengo para mí que CiU y PNV no serían muy exigentes porque se juegan la marginalidad que les espera, sin duda,  con un PP en mayoría absoluta.

Finalmente no se nos puede negar el debate del Estado de la Nación o de los Presupuestos donde Rajoy se enfrente a Rubalcaba. Un debate entre un ministro de Aznar  que redujo el Prestige a unos hilillos de plastilina y un ministro de Felipe González y tambien de  Zapatero que acabó con ETA.

Conclusión

No puedo negarlo. Rubalcaba candidato y Rubalcaba presidente. O, al revés,, casi que mejor. Si después se pierde que no sea porque no hayamos puesto toda la carne (que nos queda) en el asador.

No tiene gracia

En 2010 las empresas del Ibex 35 han ganado 51 mil millones de euros. No está nada mal para un año de crisis. Quizá por eso sus directivos han decidido que se tenían bien ganado el incremento cercano al 20% de sus retribuciones (para Telefónica y Santander los datos son estimaciones prudentes).

 Y a usted eso le parece una buena noticia y piensa: cobran un pastizal pero se lo han ganado. ¡Pues claro que sí… que la fiesta no decaiga!

http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=142096

 Y, además, la alegría es doble porque, discurriendo  juiciosamente,… si las 35 empresas han tenido unos resultados tan espectaculares para estos dudosos tiempos,  habrán ingresado una buena cantidad de dinero en las arcas del Estado por el pago del Impuesto de Sociedades.

 

Pues han ingresado un dinero, pero nada espectacular comparado con lo que ingresaban en los  buenos años. De hecho el ingreso se ha desplomado un 50%. Y usted pensará   ¡bueno, aun así, no está mal; son tiempos difíciles para todos!  Si, después se entera que sus beneficios sólo han caído un 14%, usted empieza a mosquearse o, al menos, a pensar que aquí hay algo raro. La cosa empieza a no tener gracia.

 ¿Cómo es posible? Prácticamente todas ellas tienen presencia en paraísos fiscales a través de sociedades interpuestas, lo que permite deducciones fiscales considerables.  Y, aunque las 35 hermanas están sometidas a un tipo nominal del 30%, el tipo real no pasa del 10. Y usted empieza a mosquearse seriamente.

Pero, ¡cotizarán en los países donde operan!  Se supone que sí pero… ¡no lo sabemos porque, no detallan  sus ingresos y pagos de impuestos por países!  Y además  el negocio puede estar localizado en un aquí y cotizar  en el allá. ¿Dónde es  allá? Donde menos se grave el negocio.  Aprovecho  para decir que Irlanda, la católica Irlanda, la Irlanda de San Patricio ha estado gravando los beneficios empresariales a tipos bajísimos y, con ello, “deslocalizaba” empresas europeas a todo trapo. Se merecen lo que les pase.

Que cada estado de la Unión Europea pueda hacer lo que le venga en gana y, de paso, amargar la vida a los demás, puede estar tocando a su fin.

http://www.rtve.es/noticias/20110315/bruselas-plantea-armonizacion-del-impuesto-sociedades-acuerdo-propuesta-alemana/417178.shtml

Mientras las 35 del IBEX vivían, a su juicio,  estos “difíciles momentos” ,  el resto del país, frente al que tienen una responsabilidad social pero que nadie exige, se enfrentaban a un incremento del paro que  ha pasado el 20%, quien no ha perdido el trabajo ha visto rebajado su poder adquisitivo, los empleados públicos perdieron un 5% de su salario, despedir no sólo es barato sino que está  a precio de saldo gracias a una reforma laboral hecha casi a medida, se han congelado las pensiones, los créditos se han puesto por las nubes para los autónomos y las pymes…  ¡Para qué seguir!

¡Verdad que no tiene gracia! Vamos… ni puta gracia

Japón y el debate sobre las nucleares

Quien no pone en duda sus ideas y trata de reducirlas a la estatura de las pasadas por mantener una fingida coherencia se deja vencer de antemano por la fatiga de pensar día a día. Vamos que, en palabras de F. Savater sólo el que piensa tiene derecho a pensar otra cosa.
Todo esto viene a cuento por los “incidentes” en la central nuclear de Fukushima y a la reacción subsiguiente de los ecologistas y, en particular, de una organización tan respetable como Greenpeace. En el terreno abonado producido por el impacto del gran terremoto de Japón, la organización verde parece haber encontrado respaldo a sus tesis antinucleares.
http://www.greenpeace.org/espana/es/Blog/actualizacin-terremoto-en-japn/blog/33684.
Aunque un poco inquieto por el atrevimiento, y muy modestamente, me permito discrepar. O, mejor dicho, me permito avisar a la organización, de la que fui socio y de la que me separó todo lo relativo a los transgénicos, que mis dudas no han hecho más que crecer. Digo más: nunca he sido un antinuclear furibundo pero hoy me encuentro en una posición de expectante escepticismo.
La crisis económica por la que atraviesa el país, nuestra dependencia de los combustibles fósiles, la volatilidad de los mercados de petróleo sometido a mil avatares incontrolables y las consecuencias que eso tiene en la vida de las personas parecen haberse conjurado para yo me interrogue sobre todo ello.
Tengo el convencimiento de que la superación de la crisis económica y el mismo futuro están relacionados también con la capacidad de plantearnos seriamente nuestra dependencia energética. Desde todos los puntos de vista: económico –en su sentido más amplio- estratégico y ambiental. Que seamos capaces de evaluar los riesgos -¡y todos los riesgos!- de las diferentes alternativas. Que decidamos qué riesgos estamos dispuestos a asumir. Y que decidamos, después, en consecuencia.
Esto me lleva al principio: la cuestión de los riesgos que comporta la energía nuclear. Hay que reconocer que Japón es un país realmente arriesgado: situado en una zona altísima actividad sísmica, donde todos los días se registran terremotos de considerable magnitud se construyeron 51 centrales nucleares y proyectan 14 más antes de 2030.
El fenómeno del día 11 de marzo demostró que una central similar a la de Garoña –que pretendemos cerrar en los próximos años- no pudo resistir un sismo inimaginable de 9 grados/R, aliado a un tsunami apocalíptico, errores de diseño y todo ello sumado a fallos humanos. Efectivamente no lo pudo resistir. Pero casi lo resiste y, a falta de evaluaciones posteriores, no se ha desatado un desastre como el de Chernobyl. Es lógico deducir que, haciendo más favorable alguna o algunas de las variables, el riesgo disminuirá considerablemente.
España está en una zona tectónicamente más estable y, por tanto, con una actividad sísmica considerablemente menor. Aquí, por lo hoy que sabemos e incluso por su geología reciente, es inimaginable un terremoto de la magnitud del acaecido en Japón. Si consideramos, además, que las nucleares ahora incorporan una tecnología más desarrollada y unos peligros menores, la cuestión de seguridad empieza a entrar en unos parámetros en los que el riesgo permite la consideración de otras variables y dar respuesta a otras preguntas.
Entre otras, éstas son algunas de las preguntas:
1.- ¿Podemos seguir manteniendo nuestra actual dependencia energética?
http://www.cincodias.com/articulo/economia/Espana-mantiene-misma-dependencia-energetica-hace-anos/20110301cdscdieco_2/
2.- ¿La energía nuclear actualmente instalada en España es competitiva ambiental y económicamente otras fuentes de energía?
3.- El futuro desarrollo del país demandará más energía; mucha más ¿Se podrá cubrir la demanda con las fuentes actuales y con el desarrollo razonable de las energías “limpias”?
4.- En términos ambientales, ¿son soportables las energías fósiles? ¿Qué garantías tenemos de abastecimiento suficiente de hidrocarburos? ¿Somos conscientes que también las energías fósiles son agotables?
5.- Si no se construyen nucleares la capacidad instalada disminuirá considerablemente en los próximos 20 años ¿Cómo vamos a satisfacer las mayores demandas con menores recursos?
6.- Construir una nuclear es una inversión enorme y ocupa, una vez tomada la decisión, cerca de diez años. El 75% del coste se emplea en su construcción, el otro 25% en mantenimiento. ¿Cuál es el precio de kw/h producido por una central nuclear instalada, por una central de nueva creación, de una hidroeléctrica…? ¿Qué impactos ambientales tiene cada una de ellas?
7.- ¿Qué se hace con los residuos? ¿Seremos suficientemente responsables como para hacernos cargo de ellos? ¿Empezaremos a plantearnos la cuestión o dejamos que lo resuelva deprisa y corriendo a quien le apriete el problema?
7... Quedan muchas más preguntas, y se necesitan muchas más respuestas.
Yo seguiré pensando en ello. Sigo teniendo muchas pero Fukushima me ha resuelto algunas dudas. Soy más partidario de las nucleares que antes del 11 de marzo.
Pero sigo teniendo dudas. Les confiaré una y acabo. Las nucleares actuales son centrales de fisión, las nucleares que dejan residuos. ¿Cabe esperar que en los próximos años –digamos 50- podremos construir centrales de fusión limpias? Sólo si la respuesta fuera sí podría dejar de considerarse la construcción de nuevas nucleares de fisión

Esos torpes que nos gobiernan

Esto de las nuevas tecnologías tiene enormes ventajas pero estaba acabando con mi
vida social. Así que desde hace unos días me dedico con cierto entusiasmo a reencontrarme con las barras de esos bares que fueron parte de la geografía mis cuarentas. La cosa ha cambiado poco: las mismas o parecidas caras -algunas algo más ajadas- y sobre todo las mismas conversaciones y opiniones. Se habla, como entonces, esencialmente de fútbol y se alimentan los mismos maniqueos de siempre. Pocas veces, pero no es infrecuente, el tema deriva a la política, o a lo que se tiene por tal. El desencadenante es el agotamiento del tema futbolero combinado con cualquier titular leído, casi siempre, demasiado deprisa.
A medida que se vacían de cerveza los tubos, la discusión sube de tono, las posiciones se enconan y, sin que llegue la sangre al río, suele acabar con caras largas pero con dos consensos básicos entre los contendientes: Uno, que hay que respetar todas las opiniones; y otro, que todos los partidos (y los políticos) son iguales. Otro día escribiré sobre –y contra- eso de que “hay que respetar todas las opiniones”.
¿Todos son iguales? Si se me pregunta hace unos años, mi respuesta hubiera sido un no rotundo. Hoy todavía creo que no. Pero cada vez es más difícil ser rotundo.
Visto retrospectivamente se ha producido una homogenización muy notable de las políticas. Quizá no de todas. Pero en las conspicuas, en las que atañen a las cosas de comer, las líneas fronterizas, si las hay, no son rojas. Los partidos han renunciado a crear opinión. Unos porque, quizá, no la tengan y, además, nada hacen por tenerla. Otros porque es impresentable y prefieren que la exponga la extrema derecha.
Los partidos dedican sus esfuerzos a parecer lo que no son. A ser la encarnación de una voluntad colectiva que no existe. Ese proyecto colectivo requiere reflexión y debate político por parte de la organización. Y sobre todo, escuchar a los que tiene algo que decir y no escuchar a los que dicen cualquier cosa.
Fíjense en los que mandan: ZP y MR han demostrado largamente que no son precisamente dos lumbreras. Si somos rigurosos, los primeros años de ZP, quizá sean memorables, quizá no nos cueste recordarlos. Sus últimos cuatro años, más allá de la crisis, han sido años que también recordaremos. Pero a nuestro pesar. No será fácil olvidar el catálogo de torpezas con las que ha amargado a su base electoral. Y, por favor, no me pregunten por ellas. Porque además de las evidentes, si uno echa un vistazo a los datos sobre distribución de la riqueza -poblacional y territorial- y su evolución en este país, es para cortarse las venas (otro tema para tratar algún día).
http://www.elpais.com/articulo/primer/plano/reparto/riqueza/Espana/elpepueconeg/20070729elpneglse_6/Tes
El caso de Mariano Rajoy es más evidente: ha perdido dos elecciones generales como jefe del PP por ser depositario y continuador de la lamentable herencia de un tipo como Aznar. Además no está libre de perder una tercera vez. Y lo merece largamente por su indescifrable (¿inexistente?) programa político actual y su nula aportación al buen gobierno del país.
Alguna vez ambos (aunque uno antes que el otro) tendrán que dejarlo. ¿Y entonces qué? Pues -¡siento tener un día tan negativo!- para entonces las cosas no pintan bien. Detrás de ellos, salvo muy honrosas excepciones – mis amigos del PSOE y, sobre todo, sus adversarios y enemigos saben a quienes me refiero-, reina la mediocridad.
Cada tiempo tiene las elites políticas que se merece. Quiero decir que este erial no es el resultado de de la causalidad o de la mala suerte. Es el resultado del principio económico (y desde ahora, político) de la “selección adversa”: En el mercado de los partidos políticos sólo se ofrecen para ocupar los cargos, y de forma vehemente, los peor dotados. ¿Y por qué? Fácil: por falta de otras oportunidades.
El principio de selección adversa tiene el corolario del “efecto tapón”. Los colocados por selección adversa terminan por convertirse en un problema que se autoalimenta de tal manera que la élite siguiente es más torpe todavía que la anterior. En Valencia tenemos pruebas más que sobradas de lo plausible del principio. Y Jorge Alarte se cuida de no desmentir el corolario.

Lo necesario y lo justo

Las malas noticias no dejan de atormentar a la parroquia socialista y, sobre todo, a sus candidatos para las elecciones municipales y autonómicas.
Los sondeos que cada fin de semana publican los distintos medios de comunicación varían entre lo malo y lo terrible. Casi todos los índices son malos y susceptibles de empeorar. Encontrar “brotes verdes” en ese secarral es posible, pero la tarea es tan ardua y los resultados tan escasos que dejarse arrastrar al pesimismo es una actitud no sólo cómoda sino estética.
El último dato del desempleo no mitiga su zozobra. El paro registrado a lo largo del mes de febrero se ha incrementado en 68.000 personas más. Y, aunque haya crecido menos que en el mismo mes de los años anteriores, es muy difícil que este brote pueda pintarse de color verde. ¡Que si hay que pintarlo, se pinta! Pero… pintarlo “pa na” es tontería.
Así que lo mejor es ignorar las encuestas, hacer caso omiso de los agoreros, dejar de decir las chorradas habituales como ésa de “no estamos en otra cosa que sacar a España de la crisis” y ponerse a trabajar desde ahora mismo en las elecciones generales.
¿Y qué pasa con las locales y autonómicas? Todo indica que estas elecciones, haga lo que haga, están perdidas para el PSOE. Lamentablemente se llevarán por delante a algún presidente autonómico que no se lo merece y algún alcalde cuya buena gestión han arruinado la crisis y la torpeza de los yogurines gubernamentales de ZP. Y, más lamentable todavía, todo parece indicar que algunos impresentables –y corruptos- salvarán la cabeza en las escaleras del cadalso. En este punto debería decir algo sobre el PSPV y los JASP del PSPV pero renuncio porque me ciego y corro el riesgo de decir todo lo que pienso. Y hay que pensar lo que se dice, aunque sólo sea como favor.
¿Se pueden ganar las generales? Creo que sí. Desde luego el peor escenario es no hacer nada. Esas son las cartas del PP y con esas cartas la partida está perdida. Así que hay que hacer algo Pero, naturalmente, depende de lo que haga. Y depende de hacer algo coherente y con fundamento. ¿Cuándo comenzó a cambiar el viento electoral hasta convertirse en esta tormenta perfecta?
De todas las variables hay una que parece indiscutible: el índice de paro. Todo comenzó a ir mal para expectativas socialistas a partir del 15% de paro y se produjo un decremento exponencial hasta alcanzar el 18%. A partir de ahí, las cosas han empeorado, pero parece que atenuadas por la resignación.
¿Qué hacer? Básicamente dos cosas: Retornar al crecimiento económico y cambiar el candidato.
El retorno al crecimiento es difícil y más en estos momentos de incertidumbres, a las que viene a sumarse de forma decidida la inestabilidad en el Norte de África. Pero el gobierno tiene por delante un año. Conseguir un crecimiento que permita crear empleo suficiente como para hacer descender el índice de paro en cinco puntos le permitiría al PSOE “meterse en el partido”.
El cambio de candidato es ineludible y por tanto fácil de pronosticar. Así será salvo que se haya perdido el oremus hasta el extremo de no reconocer lo evidente. Cómo designarlo, quién debe ser y cuándo anunciarlo es materia discutible.
¿Cómo? No lo sé pero, lo más rápidamente posible. Montar un largo proceso puede salvar legalidades estatutarias, pero puede distraer al gobierno de su objetivo y permitirá a los yogurines concluir con una gran traca final su lamentable esperpento.
¿Quién debería ser? Más vale hacer lo que todos intuimos que es lo adecuado. ¡Hay que convencer a A. Rubalcaba que ponga en juego su trayectoria y aun su biografía!
¿Cuándo anunciarlo? Hay que aprovechar el tiempo: lo antes posible Ello no hará más cómoda la presidencia de ZP. Pero es necesario.
Y además es justo.

Jorge Alarte y la fuerza del sino

Jorge Alarte ganó el congreso de su nombramiento como secretario general por poco. Una victoria por la mínima es una victoria suficiente y, además, no hacen falta mayorías búlgaras para legitimarse en democracia. Desde aquel septiembre de 2008 se impuso una calma chica en el interior del PSPV y, gracias a ella, podría nuestro Jorge haberse dedicado a difundir su mensaje de salvación de la izquierda valenciana. Y no puede decirse que le fallaran las fuerzas, lo que le falló fue el mensaje.
No había mensaje. O -por ser más claro- Jorge no tenía nada que decir. Ya lo había demostrado en el proceso congresual: La ponencia marco que servía de base a aquel congreso era de una inanidad indiscutible, una castaña infumable en la el debate de mayor calado lo suscitó el nombre del partido y el impreciso “giro al centro”. Esa ponencia no mereció, que yo recuerde ni una sola enmienda, por su parte o sus partidarios. Esta actitud de J.A. confirmaba un cierto desprecio (¡… un desprecio cierto!) por los aspectos teóricos y, sobre todo, una miopía considerable e impropia de del “dirigente joven aunque sobradamente preparado” que cree ser.
Y a falta de discurso (en el que nunca creyó) se refugió en la imagen y en jugar a la contra. Como los entrenadores de equipos pequeños le dio el balón al contrario con la secreta esperanza de “robar y salir al contragolpe” (¡dicho sea lo de robar en términos deportivos, que hay mucho susceptible!).
La obsesión por la imagen le llevó a ser previsor y se construyó varias. A veces se viste de “Obama” (hay quien dice que para ciertos pasquines se oscureció la piel), otras prima el hombre de humildes orígenes que se ha hecho a sí mismo, no pocas aparece que añora no haber estado en Paris 68 y, -¡no podía faltar!- el hombre de estado ante el que palidece Churchill. Lo malo de tener varias imágenes y querer utilizarlas todas, y a la vez, es que crea una confusión superlativa entre los ciudadanos que acaban por no saber quien les habla.
Si además no saben de qué se les habla cuando les habla y a un mensaje le sigue inmediatamente otro que lo desmiente, la confusión acaba en un desconcierto monumental. ¿Cuántas veces ha sostenido Alarte una cosa y la contraria pero con idéntica voz engolada? ¿Cuántas veces habló de lo intrascendente pero con gesto de gravedad fingida? ¿Cuántas veces calló por un puñado de votos ajenos? ¿Cuántas veces ha vendido humo? ¿Cuánto humo ha vendido? ¿Por qué dejó en manos de un delegado de gobierno sus propias obligaciones? ¿Cuántas propuestas –¡no brindis al sol!- hechas por PSPV en los últimos años es capaz de recordar ahora un ciudadano o un, incluso un dirigente? ¿O, sin ir más lejos el propio J.A.? Con estas preguntas nos hemos plantado en las elecciones, sin que las expectativas hayan mejorado ni un poquito.
Pero J.A. y el PSPV tienen una larga experiencia en procesos de designación de candidatos. Ahí los JASP de Blanquerías, ante lo que parece una derrota electoral sin paliativos, han vuelto a las formas que tantos disgustos han causado a su base electoral: han puesto en marcha la centrifugadora de votos. Hasta los más cegatos han avistado que los próximos años serán también años de plomo y de sequía y, llevados por un estúpido y estrecho sentido de supervivencia, han decidido repartirse la miseria. Las propuestas de candidatura para las elecciones autonómicas parecen dictadas por el enemigo. Porque parece bastante estúpido acumular errores y al hecho de no conseguir adhesiones se le acumula la estulticia de fraccionar los apoyos. J.A. no se conformará con su fracaso porque tiene a mano el desastre total.
Los ciudadanos y su base electoral seguiremos lamentando este PSPV de los renovadores de la nada. Y seguiremos al PSPV renovado. A un partido con marcos conceptuales claros, con propuestas que nacen de análisis políticos serenos y que conforman una voluntad colectiva indudable, con un sujeto social identificable y con dirigentes que hagan honor a ese nombre.
Seguiremos esperando porque no tenemos alternativa. Porque negamos la existencia de un sino inevitable. Porque sabemos bien que “no todos son iguales”, pero lamentamos que hay gente que se empeñe en desmentirlo.

Majos y molones

Es posible que yo esté un poco harto de la política española. Pero de lo que estoy más harto es de los no paran de decirlo a todas horas, en cualquier ocasión y al menor descuido. De esos que creen, además, que ese discurso les hace mejores y más listos. De los que despotrican contra todos y contra todo lo que suene a partidos de amplia base.
Bien. De acuerdo. Sois los más inteligentes. Sois los que nos libráis de que España sea un país grasiento y casposo, lleno de políticos tontos de capirote y zafios hasta la indignidad. Sois esos a los que no se os puede engañar porque estáis al cabo de la calle. Y os habéis asociado –si puede decirse así- a Anonymus, para crear en España una cosita molona, hiperrmoderna, superideal, con careta veneciana y un poquito pija que llamáis Anonymus España. AE debe constituirse -¡qué menos!- en ese espacio de libertad que precisa el individuo en esta sociedad asfixiante; ese espacio que os permita reconoceros como lo que sois: los adalides de la libertad de expresión.
Para vosotros no es un verdadero problema que hayamos alcanzado el 20% de desempleo, que las cifras del paro juvenil rocen el 40%, que toda la generación del 80 se pierda, o se encuentre reponiendo género en grandes superficies y que la economía esté estancada desde hace tres años. No es problema los pirómanos se permiten dar consejos de cómo apagar el incendio. ¡Eso no son problemas!
El gran problema de España es la “ley Sinde” y lo demás literatura. Sois los que tenéis claro que la libertad se concreta en poder bajaros “gratis total” la 6ª temporada de Perdidos y lo último de Camela.
¿Cómo es posible que ZP y la Sinde se hayan atrevido a cuestionar el sagrado derecho que sólo a vosotros os asiste a distribuir lo que es ajeno? No se puede tolerar. Y habéis montado un follón de toma pan y moja. Un follón que se ha llevado por delante al pusilánime presidente de la Academia de Cine.
Y ahora resulta que la ley Sinde se aprueba en el senado con los votos de PSOE, PP y CiU. ¿Qué hacer ante tal afrenta de los representantes ciudadanos? Pues crear una página donde se reclama que no se vote a esos partidos y se opta-si se opta- por partidos distintos y que proclamen la obscenidad de Sinde y su ley.
Si uno echa cuentas se aflige al pensar que se está reclamando que no se vote a quienes reúnen más del 90% de los escaños del Senado y se opte –si se opta- por partidos minúsculos y defiendan lo que defiendan, pero… que no defiendan la ley Sinde. Así acabará el odiado bipartidismo.
Está claro que no os gusta cómo está el patio en este país. Ni a mí. Ni a nadie. Pero, muchachos, ahí afuera las cosas no están como para echar cohetes ni atan los perros con longanizas. Mirad Italia. Y no sólo Italia… (otro día entro en este tema)
Además con lo fácil que lo tenéis no sé porqué no osáis ir un poco más allá. Mirad en la ciudad de Valencia el número militantes del PSPV a duras penas alcanza dos mil personas; y los del PP unos diez mil. Si os ponéis al tajo eso lo reunís vosotros en un día a través de las redes sociales. Al grito de “contra Sinde, su ley y los partidos que la aprobaron” ¿quién duda que podéis ganar la alcaldía de la ciudad? Y a partir de ahí, el mundo
Así que participar es la palabra. Incluso con mascara veneciana.

Sortu, la Fiscalía y los mártires de la Ultracausa

La Fiscalía y la Abogacía del Estado presentarán, al Tribunal Supremo, alegaciones a la legalización de Sortu, basándose en informes elaborados por la Guardia Civil.
La noticia ha sido acogida por el PP y sus próximos con aparente alegría. Menos entusiasmo han mostrado los voceros oficiosos y los poderes mediáticos del ámbito pepero. Aunque lo esperaban también lo temían. Desde la aparición del nuevo partido independentista vasco, Rajoy , sus ministrables y todos los que ahora van en auxilio del que creen ganador de las próximas elecciones, insistían en dejar bien sentado que Sortu no podía ser legalizado y de la posible legalización hacían responsable directamente al Ministerio del Interior y a Rubalcaba.El TDT Party, su LD, intereconomía, esFede, Oreja y demás mártires de la ultracausa reconocían a regañadientes que no era una “mala noticia”. Aunque -¡por qué no aprovechar las frías aguas del Pisuerga!- barruntaban que tal paso estaba también pactado en alguna tarde aburrida durante su eterno encamamiento con “la ETA”. Quizá durante el cigarrito de después.
Rubalcaba hizo lo que se esperaba de él: encargar la redacción de informes que dieran posibilidad al pronunciamiento del Supremo. El recurso tiene una doble función: judicializar preventivamente la decisión y eludir la responsabilidad mediática de la legalización o ilegalización de Sortu. Le cabía otra alternativa pero… ¡a qué dar cuartos al ppregonero!
He leído los informes de la Guardia Civil. Y por más que lo leo no encuentro asideros donde el Supremo pueda agarrarse para ilegalizar a Sortu. Veamos:

Argumento 1.- “Sortu es la continuidad Batasuna”. Cierto. Puede ser la continuidad de Batasuna pero… ¡no es Batasuna! De la misma manera que el martes es la continuación del lunes pero no son el mismo día. Además parece esencial que sea la “continuidad de Batasuna por otros métodos.

Argumento 2.- “Sortu tiene dirigentes que lo fuero de Batasuna” ¿Y eso qué prueba? ¿A quién se le pide que cambie discurso, estrategia, filosofía y estatutos? ¡A Batasuna! No se le puede pedir que cambie y acusarles cde haberlo hecho y, además, de que debían cambiar los dirigentes. Que Ínigo Iruín sea protagonista y promotor de la nueva formación y de sus estatutos, son argumentos a favor y no un inconvenientes. ¿Qué dirían los tamborileros de extrema derecha y Mayor Oreja si los promotores fueran otros ¿quizá que presentaban dirigentes “tapados”, lo cual probaría la perversidad del proyecto? O sea, ni contigo ni sin ti tienen mis males remedio.

Argumento 3.- “La renuncia a la violencia es una mera estratagema”. Pero era una condición sine qua non para la posible legalización. Si renuncian a la violencia “incluida la violencia de ETA a si la hubiere” decir que es una estratagema a posteriori es, además de un prejuicio de intenciones frente al que no hay manera de argumentar a contrario.

Argumento 4.- “ Batasuna les pagó el viaje de los promotores del nuevo partido a Madrid”. Argumento que tendrá mucho éxito entre los ultras y los hooligans habituales del PP pero que, esencialmente, es una idiotez.

Estos argumentos, que son los esencialmente esgrimidos en los informes de la Policía y la Guardia Civil, resultan lo suficientemente fútiles como para que al Supremo se le haga muy cuesta arriba un pronunciamiento en contra de la legalización. Quizá no haya más

Pero ya verán como los tamborileros de la derecha acusan a Rubalcaba y a toda la Policía de “no decir la verdad, de ocultar datos, de borrar huellas, de fabricar pruebas falsas”.

¿Les suena?

Sortu como oportunidad

Normalizar es conseguir que acaten las normas los que no lo hacen.
Batasuna (Sortu) ha presentado unos estatutos. Ha rechazado la violencia y -citan textualmente- “la violenta de ETA…”.
Quienes presumimos de tener la cabeza sobre los hombros nos cabe una pregunta ¿integramos a esta Batasuna en el sistema?

Los frikis de extrema derecha y su TDT Party ya sabemos lo que dirán. Su opinión importa, pero como es inmutable y refractaria a cualquier razonamiento lógico, importa poco.
¿Qué dicen los demás?. Una buena parte del país responde: no. ¿Y por qué no? Porque se identifica a Batasuna con ETA. Y ahora, que la pintan calva, aspiran a lo que parece algo al alcance de la mano: la rendición incondicional de la banda de bandarras.
Su respuesta es lógica tras tanto sufrimiento y compasión. ¿Quién puede reprochárselo?
Sin embargo deberíamos tentarnos la ropa, repensar lo que decimos y resolver un dilema que me aparece ineludible: ¿Es indiferente la forma de acabar con todo esto o bien la forma de normalizar el País Vasco se prolongará más allá de la desaparición de ETA?
Dicho de otro modo: ¿Nos conformamos con una normalización burocrática o aspiramos a que los vascos -¡todos los vascos!- asuman como propia la cultura política y la normalidad de la España democrática?
El atentado de Barajas fue doloroso y sorprendente. Y, sobre todo, fue una torpeza infinita. Demostró que los “pensadores y líderes” de ETA estaban en la trena y quienes entonces dirigían la banda eran un grupo de descerebrados y patanes. La sentencia del Tribunal Europeo Derechos Humanos y su nihil obstat sobre la Ley de Partidos acabó con todas las esperanzas de la izquierda aberzale a mantener una mínima parte del cierto respeto internacional del que había gozado. El llamado, en palabras de Aznar, “movimiento de liberación vasco” fue criminalizado en su totalidad. Sin distinguir tirios de troyanos. Sin distinguir electores de elegibles. Para el gobierno resultó fácil cercar a ETA y ahogarla en su impotencia.
¿Que hacer ahora? Lógico sería continuar la estrategia, asumir los postulados del sector intransigente y mucho más que intransigente del españolismo y olé. Asumir, por ejemplo, que Sortu está cumpliendo la ley -¡como si fuera nimiedad!- sólo y simplemente para entrar en la carrera electoral, y con esos no basta.
Pero suponiendo -¡y es mucho suponer!- que sólo estuviera en sus manos, ¿debería el gobierno permitir la presencia de Sortu en estas elecciones? ¿Qué pasaría si, finalmente, no pueden presentarse? En el plazo inmediato, un cabreo importante por parte de los abertzales Sin embargo la banda está tan débil que no podría romper la tregua que se han decretado a sí mismos. Si Sortu concursa en las elecciones será el españolismo quien se cabree.
Es arriesgado decirlo, pero si participan, sin condiciones previas o posteriores, y la presión policial sobre ETA continúa de la misma manera, Sortu tendrá la oportunidad de construir un discurso que se desmarcará cada vez más de las redes de la organización permitiendo la representación política de miles de vasco.
Creo que ha llegado el momento de dar un paso adelante y acabar definitivamente con ETA de una forma nada paradójica: permitiendo que la base electoral batasuna se haga adulta definitivamente.

Adiós, hombre, adiós

Tanto paz lleves como la que dejas; aunque para dejar más, deberías llevarte a alguno y alguna más

We are the...

Complejos

Emili Piera

Prueben a ver las cosas así. Un compañero de mesa casual, un madrileño con casa en el Montgó, me dijo: «Cuando llegué a Valencia estaba en su apogeo la guerra de las banderitas. Una pena que aquí haya tantos complejos en relación a Madrid y Barcelona. Con la fuerza que tiene Valencia, y sus empresas, había para comerse España.»
La guerra de las banderitas fue la explotación de un complejo (la derecha), la práctica de un romanticismo (nacionalismo pancatalán donde no se habían sentado las bases materiales y humanas de un nacionalismo valenciano, no hay que correr) y, sobre todo, la seducción colectiva por el peor de nuestros demonios: el bizantinismo. El bizantinismo tiene sus recompensas psicológicas: mientras se discute a garrotazos, no hay que tomar decisiones.
No, nosotros no nos hemos comido España, pero España bien que nos come. Y con mucha confianza. No hay día que la Cospedal no le dé alguna orden al desnortado PPCV ni que Pepiño Blanco o la Seño hagan otro tanto con el desdibujado PSPV de Alarte. En el sótano repleto de «gürtels» (variante choriza de los «gremlins») en que se ha convertido el PP, los estraperlistas se conformaron con birlar en las cajas de algunos municipios madrileños: aquí asaltaron el presupuesto autonómico al completo y con él, los virgos tenidos por más honorables. Y no me vengan con la vaina del individualismo. Mucho más individualistas son los británicos: con un notable éxito colectivo.
Nada de complejos. Madrid está en el centro, pero no tiene por qué ser nuestro centro. Con Barcelona, todo es más complicado, ¿cómo decirlo? Bueno, no olviden que el anticatalanismo sólo es una variante del secular antijudaísmo (es decir del odio señorial al trabajo y del derecho de castas tratando de imponerse al derecho común).
No todos los anticatalanistas son fascistas, pero todos los fascistas son anticatalanistas, y eso da que pensar, ¿no? Y dejemos de reclamar el agua que catalanes y maños no nos quieren dar y defendamos la que es nuestra de pleno derecho: la del Júcar.

Sostiene Pajín

...que la marcha de Solbes es normal y natural".
La de Pajín debe ser," además, "lógica y rápida".
No te digo...

Sólo lo diré una vez

Empiezo a no tolerar las leloexplicaciones y el tontoptimismo sobre el creciente desempleo. Va siendo hora de que alguien trace algún plan factible para salir de esta situación. La vana gestualidad caduca pronto. La demagogia nace caducada. La renovación necesaria es la renovación de los renovadores ("de la nada" que decía aquél.

La cimera de València

Té collons la cosa

¡Cómo está la cosa...!

Ahora explícame tu absurdo optimismo, tu insufrible narcisismo y ese entusiasmo suicida en acabar el hoy como se pueda y planear,como mucho, el mañana.
No me hables de un futuro tan corto, tío merluzo. Eso no es futuro ni es nada. Eso es hablar por no estar callado. Cuanto ganarías, por cierto, si reprimieras un rato tus ganas de decirlo que no sabes ni a nadie importa. Y si le importa no te cree, necio del carajo.
En vez de esas chorradas que chamullas, explícamelo. Explica que ha pasado. Pero explícalo tú. No te escudes en quien no sabe, y aunque supiera no podría.
Merluzo, que eres un merluzo.
Chorra

Todo se acaba, amigo mío

A ZP le sienta bien mantenerse en progresista. Durante todo este periodo tormentoso no se cansa de repetir -quizá por falta de mejores noticias- que no va a permitir qe la crisis la paguen los de siempre, los trabajadores. Bien por el presidente, ni Cándido Méndez se atreve a tanto, ya que sólo aspira a que no la paguen sólo los trabajadores.
ZP es paliativo, pero... a mi me gustaría ver a ZP remangado enfrascado en crear condiciones para que aparezcan nuevos yacimientos de empleo. Me gustaría ver a un ZP con ideas para acabar con la sangría de los fondos destinados al desempleo. Porque el desempleo se acaba y los fondos también. La única manera de reporner los fondos es generando empleos o creando condiciones para que se creen.
Todo se acaba, amigo.
¿Y usted qué? ¿Bien? Pues yo no le veo buena cara. Aunque cara sí que le veo

Feliz como una perdiz

Se lo perdono todo

Que sea un fantasma
Que actúe sólo movido por razones mediáticas.
Que crea que el socialismo ha tenido suerte de que él sea socialista.
De ser tonto... pero tonto de cojones.
De haber cesado a Solbes
De nombrar a Pepiño "menistro".
De utilizar el gobierno para jubilar (de mala manera) a Chaves.
De mantener un ministerio como el de Vivienda y aun ministra como la de Vivienda
De no haber sustituido a Fernandez de la Vega y mandarla a la mierda en el mismo Decreto.
De permitir que a la vicepresidenta Salgado se la tome la derecha a mofa
De dar la impresión de hacer lo que quiere la más cabrita y encabritada
De no haber cesado (antes) a Cabrera
Todo se lo perdono... ¡¡¡¡Todo!!!!

Porque ha cesado a un inútil. Ha cesado a Cesar Antonio Molina...
Menudo peso nos hemos quitado de encima. Y Rosa Regás se lo agradecerá todavíaa más.
Dios existe... ¡le ha iluminado! Bendito sea el Señor!

Comenzar bien o como se pueda, sin decir chorradas

Hace tiempo que no escribo. Hoy tengo necesidad de decir algo. Ahí va

Mal comienza el candidato y seguro nuevo dirigente del socialismo gallego, el ourensano Manuel Vázquez, Pachi para los amigos. Lo eligió el todopoderoso (¡qué cosas!) dedo de Pepe Blanco en cuanto llegó a Madrid, después de salir corriendo de Santiago la triste noche electoral. Vázquez será el hombre dócil, el ejecutor de la política de Ferraz para Galicia. Su medio ambiente de hoy se trastoca en medio jefe, medio líder, medio y cuarto de mandamás del PsdeG. Caído Touriño en la batalla electoral, llegó la hora de Pepe, que se alza con el santo y la limosna, erigiéndose en el gran cacique del socialismo gallego, aunque, eso sí, manejando los hilos de la cosa, con sus intrigas y maquinaciones, desde la capital del reino, teniendo a Vázquez como médium ventrílocuo. Como médico, Vázquez ha dado sus primeros pasos en su nueva jefatura poniéndole a la militancia una cataplasma, cual es eso de que va a proponer una renovación del partido "de abaixo a inriba", una mentira que sigue el tono y las maneras de su mentor, pues no se entiende tal pensamiento en quien ha sido catapultado digitalmente. Hará la renovación, si es necesario manejando el escalpelo quirúrgico, pero desde arriba y aplicando la máxima de que "el que se mueva no sale en la foto". Pero lo sorprendente en la retórica de Vázquez es esa afirmación de doble contenido al atribuir a Feijóo un "modelo opusiano" de gobernar, lo que le despierta "escalofríos". En cuanto a lo primero, no sé yo pero me parece que como oftalmólogo político es una calamidad, y en cuanto a los escalofríos, es de suponer que sepa ponerles el remedio adecuado: una aspirina y siete días en la cama con una manta eléctrica a los pies. O sea, que Vázquez se estrena en su nueva función con la cabeza calenturienta y los pies fríos; indudablemente, necesita con urgencia de un colega que le cure la ansiedad, el embrollo mental y esa cosa tan difícil de definir que es la "chorraditis", esa sistemática tendencia de los que nada tiene que decir, a decir una chorrada tras otra. ¡Vaya comienzo!

Dársela con queso a los que, según ellos, son los listos

No quiero cabrearme

Por eso no escuché la entrevista de Gabilondo a ZP en Cuatro...
El presidente lleva algún tiempo dejandome frío (y en ocasiones boquiabierto). Pero no pude evitar enterarme que ZP no sabía nada del tema de Guantánamo y que Aznar había permitido los vuelos de los americanos sobre este país para llevar presos a Guantánamo.
Hoy además me he enterado que su gobierno también autorizó los vuelos (o eso parece.
Joder...¡Qué cabreo tengo!
Estoy a punto de mandar a la mierda a alguien

Carlos Núñez y los Chieftains

Hace algún tiempo, en uno de los últimos veranos, Carlos Núñez y The Chieftains tocaron en mi pueblo, Chantada (Lugo).
Su concierto fue memorable... Acabaron con la Alborada de Veiga y la inevitable Muiñeira de Chantada. Lo bueno está al final... Cuando Carlos acelera su cansino ritmo inicial y los irlandeswa se atreven a bailar una danza de su país al ritmo de muiñeira...
Memorable... e a Praza de Galicia na Lama das Quendas encheuse de xente berrando como tolos

Rápida y peculiar historia de la pintura

A propósito de REPSOL

Uno empieza a estar dolorosamente harto de que le tomen por tonto y, como uno lleva un carnet del PSOE, se vea en el brete de no poder desmentirlo.
Todo el numerito que está montando ZP y su alter ego en la vicepresidencia del gobierno con la cuestión de la venta del 20% de Repsol es sencillamente lamentable.
Nada impide que el propio gobierno vuelva a “nacionalizar” ese 20%. Cierto que tendría que pagarlo a precio de oro; o de ladrillo caro. Del ladrillo en el que se metió ACYR-Vallehermoso cuando los que pagaban eran jóvenes trabajadores que se endeudaban hasta más allá de la jubilación. Entonces José Luis se lamentaba de lo caro que estaba la vivienda pero, aseguraba, que en 50 o 60 años bajaría un poquito. Y así pasaba la vida de lo más feliz
Ahora Sacyr debe una pasta y quiere pagarla con las acciones de Repsol. Y la quieren comprar los rusos… que si no tuvieran bastante con monopolizar el gas ahora pretenden entrar en una empresa estratégica española. Y a josé-luis-R-ZP le parece que no debe intervenir. De nada vale que el Ministro de Industria, el inefable Miguel Sebastián, en un arrebato de buen sentido rarísimo en él, le haya dicho que hay que intervenir. De nada vale que Felipe González, haya optado por tirarle de las orejas. Nada de eso vale porque JLRZp se la coge todas las mañanas con papel de fumar. Además... ¡qué diria su amigo Pedrojota!
Habrá que volver sobre este tema, pero mientras tanto no estaría mal que jLrZp se desmintiera y por una vez dejara de mirarse ombligo. Renacionalizar Repsol o, mejor dicho, el 20% de Repsol sería caro. Pero que ZP no se preocupe porque volverián a pagar los jóvenes españoles que ya están pagando las viviendas que, cuando estaban mas caras, les vendió SACYR. Que será quien se lleve la pasta.
Nada cambia, joder

Women in art

Una más

Acabo de leer la entrevista con Leire Pají que, en las páginas de Comunidad Valenciana, publica hoy, 26 de octubre, El País
Antes que nada, y ya que la Secretaria de Organización del PSOE no la hará seguramente, debe agradecerse la inmensa generosidad del periódico global en español al permitir que hable quien, evidentemente, no tiene cosas interesantes que decir. Porque la mayoría de sus repuestas están sacadas de un argumentario derechizante, cuando no simplemente absurdo.
Sólo la insistencia del entrevistador, Josep Torrent, consigue que L.Pajín dé unas pocas respuestas que merezcan tal nombre. Cierto que alguna raya el exabrupto (No voy a discutir .Esto es una entrevista... dice ante las dudas que expresa el periodista por una respuesta previa de la entrevistada)
Resulta algo patético cómo trata de esconder la mano después de haber tirado piedras en todas las direcciones durante el proceso precongresual del PSPV. Patético, delirante y triste.
Sin embargo la cosa llega a lo absurdo cuando, para explicar la decisión del PSOE de abtenerse (o votar a favor) los presupeustos que presente el PP valenciano (¡donde quiera que sea! ... ¡incluido el proyecto que presente Fabra en la Diputación de Castellón!) le da un arrebato de sinceridad y responde: Estamos viviendo un año excepcional, de una crisis financiera mundial y de emergencia nacional. Todos debemos estar a la altura de las circunstancias. No es el momento para el debate partidista, sino para la política con mayúsculas.. Osea, que la política con mayúsculas debe evitar el debate partidista... ¿Con qué debate nos quedamos entonces? Y, sobre todo... ¿por qué votamos a un partido en las elecciones tras un debate partidista?
En fin, una más... que como otros, debería callar antes que decir chorradas

Guernica: una forma de verlo

CRISIS?, WHAT CRISIS?

¿Está claro?

Cierto tufo chabacano

Acabamos de conocer que J.L.Rodríguez Zapatero y la Ejecutiva del PSOE han decidido que los grupos socialistas de las comunidades autónomas y ayuntamientos donde no gobiernen´deberán votar a favor o, como máximo, abstenerse para que los distintos presupuestos salgan adelante.Es decir se entiende que... ¡sea quien sea!, ¡sea dónde sea! y ¡haga lo que haga!. ¡¡Pues qué bien!!
Seguramente los disciplinados concejales y diputados regionales harán lo que se les manda. No les costará ningún disgusto,... la mayoría está acostumbrada a que piensen por ellos.
Pero,... ¿y los ciudadanos? ¿Ha pensado J.L.ZP en ellos, que mantienen con sus impuestos la peculiar forma de entender la política que tiene el Presidente de Gobierno? ¿No será ésta una ocasión más que ha perdido J.L. para callar, que es lo que mejor le sale en los últimos tiempos?
¿Qué pensarán la gente de Madrid que ve cómo al sanidad pública se esfuma? ¿Qué pensarán los ciudadanos de Castellón que ven como Fabra hace de los presupuestos de la Diputación su particular cortijo? ¿Y si lo sigue haciendo? ¿Y...?
¿Y si no arreglan mi calle? Si yo no le elegí para que me representara en mi ciudad ¿cómo se permite, el querido Presidente, el meter la cuchara en ella?
¿Qué pretende con esa descabellada idea? ¿Pasar por "hombre de estado", ¿dar lecciones a alguien?, ¿a quién? ¿y de qué?
¡Si tenía que hacer algo, debía haber hecho algo y no "cualquier cosa"!
Ciertamente algo huele a chabacano y hortera en el PSOE, desde hace tiempo.
Y desde hace un año, simplemente, apesta.
Eso, que a este hombre le gusta llamar medida, ¿no será un nuevo ataque de narcisismo ?
¡Venga hombre! No joda

¡Vaya toalla!

Este blog se llama Willy Blog. Me parecía un nombre original, ingenioso, divertido y que, sin duda hablaba de la agudeza de su creador.
Hoy me he enterado que hay otros 30 o 40 blogs que se llaman como éste.
Conclusión: hay 30 ó 40 personas en este mundo tan agudas como yo, porque... la alternativa, ni la contemplo.
¡Vaya toalla!

Volvamos a empezar

Un blog es una opotunidad para crearse una obligación. La he eludido durante más de un año...
Echando un vistazo a lo que escribí entonces, casi no me reconozco.
Volvamos a empezar

Con calma... mejor

El desenlace provisional de la peripecia carcelaria del sanguinario terrorista José Ignacio de Juana Chaos, confirma que las decisiones políticas complejas tienen consecuencias muchas veces imprevisibles. Los mismos que decidieron envidar, motivando una petición de pena de noventa y seis años para un delito de amenazas, para tratar desesperadamente de evitar la excarcelación del etarra, han tenido que atenuar su prisión que evitara su muerte y se enfrentan a un escándalo mucho mayor que el que se hubiera producido con el cumplimiento de su condena por veinticinco asesinatos.

La algarabía con la que se ha recibido al etarra en el País Vasco es una foto robot de lo que ocurrirá si el llamado proceso de paz, en el que está empecinado el presidente del Gobierno, culmina sus efectos en una mesa de negociación política sin haber obtenido la rendición de ETA. El rearme moral del entorno terrorista ha comenzado después de un proceso de descrédito que había conducido a ETA a los peores momentos de su historia. Los ingenuos y los voluntaristas debieran aprender con estas lecciones que los temas que conectan el terrorismo con la política tienen una proyección en el tiempo mucho más allá de la fotografía que se pueda obtener para una campaña electoral.

La legitimación del terrorismo es una posibilidad que se materializará si el final de su existencia no certifica fehacientemente que quienes asesinaron no pueden escribir sus horrores en los libros de la historia como un proceso que permitió cambiar las coordenadas políticas del País Vasco. Como estas ecuaciones no tienen una comprobación matemática, es posible que el presidente del Gobierno no las tenga en consideración, habida cuenta que sus comportamientos han certificado el carácter coyuntural y utilitarista con él que afronta todos los retos políticos.

La paz no puede ser a cualquier precio y no es una declaración vacua. Si hemos esperado treinta años para creer que el terrorismo de ETA puede terminar, no sería mala cosa que ahora no tuviéramos prisa.

En fin... una más

La asistencia del PP a la manifestación convocada por la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) para protestar por la "rebaja de la condena" al etarra De Juana Chaos es una progresión más en la deriva de este aprtido a la extrema derecha.

Confrontar en la calle una sentencia del Tribunal Supremo y manifestar, en declaraciones públicas, que se respeta dicha resolución es una contradicción tan evidente que denuncia el oportunismo político del PP que no está dispuesto a renunciar a ninguna ocasión de confrontarse con el Gobierno aunque sea a costa de situarse contra la máxima expresión de la Justicia española.

Hace tiempo que los directivos del AVT han escogido una línea de utilización política de las víctimas que quieren representar. Echarse a la calle contra el Tribunal Supremo es un servicio objetivo a los intereses de ETA que es quien debiera monopolizar la contestación a las instituciones del Estado dada su condición terrorista. No se entiende que quienes pretenden representar a las víctimas de ETA desgaste, al mismo tiempo, la autoridad del primer peldaño de la Justicia que en España es la representación de la persecución del terrorismo desde el Estado.

Está esquizofrenia del PP vinculado su suerte a los aventureros que dirigen la más importante asociación de víctimas del terrorismo es un aviso de los tiempos preelectorales que nos aguardan, en los que el terrorismo ha sido elegido como el principal argumento de confrontación contra el Gobierno. Con decisiones como la de acudir a esta manifestación, el PP está demostrando que no le interesa la lucha contra el terrorismo si no es como factor contra Rodríguez Zapatero.

La oposición, el gobierno y los jueces

Yo que no lamento nada de lo que le pase a De Juana, estoy convencido que de pronto se ha convertido en un preso político. ¡Y eso sí que no! Me explico
De Juana es una bestia que fue condenado por crímenes horribles. Se le juzgó y cumplió cona reglo a un código franquista hoy en desuso.
Pero cumplió... Si hubiera sido juzgado de acuerdo a los códigos democráticos el castigo sería mayor y no hubiera tenido derecho a a beneficios penitenciarios que le reconocía aquél.
Cuando está a punto de salir, la derecha arma la de dios...La opinión pública de este país es facilemenete manipulable con ciertos temas, y su sentido del derecho y de la justicia es absolutamente errática. Y se inventa nuevos delitos para mantener a De Juana en la trena. Es evidentemente un invento. Se le piden 99 años de carcel por publicar dos artículos en los que presuntamente se amenaza a no se sabe muy bien quién. Al final impera el "buen sentido" y se le piden "sólo" 12 años. Es una conclusión movida por motivos eclusivamente políticos. Y el gobierno cede. Y el ministrillo de justicia cede a lo que evidentemente es una injusticia y el fiscal general se convierte en un general de la injustica. los jueces a lo suyo.
La derecha gana, la justica pierde y los ciudadanos duermen tranquilos.
De Juana se pone en huelga de hambre. La derecha de mofa y habla de bocadillos de jamón y de lo gordito que está De Juana.
De Juana se puede morir.
Si eso pasa será otra bomba que ponga De Juana en la linea de flotaciónd este gobierno. Pero esta vez el gobierno se lo tiene merecido

De juana está mal...

... lamento decir que me alegro

Otra oportunidad

La política antiterrorista del Gobierno carece de dirección y los vericuetos de las aventuras de José Luis Rodríguez Zapatero promueven escenarios en los que el PP no acude a la manifestación de Madrid, Batasuna se siente satisfecho con la de Bilbao y el PSE-PSOE de Patxi López se encuentra perdido en el laberinto que él mismo ha creado.

El lunes próximo tiene el presidente una encrucijada que le puede apartar para siempre del liderazgo político o darle una nueva oportunidad de recuperarlo. Hay demasiados datos que invitan a pensar que el presidente no ha desistido de intentar esta negociación imposible. Muchos de sus colaboradores más cercanos han discutido con él para convencerle de que con esta ETA no hay posibilidad de entendimiento y que cualquier prolongación de esa ensoñación no hace sino reforzar a todo el conglomerado del terrorismo, en el que Batasuna, encima, pretende convertirse en adalid de la paz.

Solo una respuesta contundente y una propuesta precisa que no pueda desoírse por ningún grupo político, incluido el PP, podrán situar a José Luis Rodríguez Zapatero en la continuación de su carrera política. Si la formula en esos términos, el PP no podrá permanecer apartado del escenario de consenso, porque otra posición le resultará insoportable en un clima social que reclama unidad y firmeza contra el terrorismo.

Si la apuesta del presidente sigue basándose en su instinto político y en las promesas que formula con tanta ligereza, los restos de su prestigio personal se irán por el desagüe de una trayectoria en la que el estadista ha estado siempre sustituido por un político sin proyecto, que solo se ha fiado de su suerte. Cualquier ambigüedad con el terrorismo, ahora será la tumba política de quien la sostenga

Cambio de tercio

Pulsar

http://www.dailymotion.com/visited/search/jerome%20murat/video/xf9oo

Ya lo sabía

... aunque me lo negaba una y otra vez.
Hay que rendirse a la evidencia. En mi Partido hay mucho cagao. Nos merecemos lo que nos pase.
¡Qué gente!

Otra vez sobre lo mismo

José Luis Rodríguez Zapatero tiene un empeño personal en pasar a la historia de España como el presidente que liquidó el problema del terrorismo vasco. Les ha ocurrido a todos, desde Adolfo Suárez hasta José María Aznar. Los ex presidentes se arriesgaron a sentarse a una mesa con los representantes de los asesinos de casi mil españoles.

En todos los casos, los límites de la negociación se exploraron con la disposición de quien sabe que el premio de la paz hace posible suturar algunas concesiones difícilmente digeribles para los ciudadanos. Pero en todos los casos, hasta ahora, se ha demostrado que el oficio de matar no se disuelve sin algún tipo de pretensión política de quien lo ejerce. No ha habido un presidente de Gobierno español que haya encontrado una fórmula en la que la dignidad imprescindible del estado y el cumplimiento de la ley puedan dar cabida a las pretensiones de los asesinos para dejar de serlo.

La negociación en los términos que ha sido planteada por Zapatero es muy compleja. Si el Gobierno y el PSE han aceptado que coexistan dos mesas, la política con Batasuna y la técnica, con ETA, el acuerdo con Rajoy es metafísicamente imposible toda vez que el PP entiende que una negociación política con Batasuna, si previamente ETA no se ha disuelto, es una negociación política encubierta con la organización terrorista, toda vez que está demostrado que Batasuna no es cosa distinta que un apéndice subordinado de ETA.

El pulso se lo está echando ETA al Gobierno porque probablemente nadie le ha dicho, susurrándoselo al oído en una reunión secreta, que la nación española nunca se podrá permitir el lujo de celebrar con ETA o con sus testaferros una negociación con contenido político, como condición de que ETA se disuelva. Y así las cosas, es imposible que Mariano Rajoy y José Luis Rodríguez Zapatero puedan acordar nada porque no están de acuerdo en nada. Otra cosa es que la discrepancia del PP se manifieste dentro de los cánones del comportamiento democrático, sin desgastar al Gobierno en su capacidad de conducir la lucha contra el terrorismo y sin deteriorar las instituciones. A esto es a lo máximo que hoy por hoy puede aspirar Zapatero

Podría ser un sainete

... si no fuera tan serio.
La teoría de la conspiración, el ácido bórico, la COPE, Zaplana, El Mundo, Pedrojota, FedeJiménez, LD, el PP y toda al panda forman una nómina de patanes que hay que verla para creerlo.
No se merecen ningún otro comentario.
Creo que no volveré a escribir de ello
A la m...

Pinochet se muere

... demasiado tarde.

Venga...¡otro video!

El vídeo es un arma política cargada de futuro. Tras la chapuza del utilizado por el PP, en el que usó imágenes de desórdenes públicos producidos durante el gobierno Aznar para ilustrar su denuncia sobre el presunto crecimiento de la inseguridad ciudadana con el actual ejecutivo, ahora es el PSOE el que se sirve de este método para denunciar la incongruencia de los populares que hoy denuncian cesiones no confirmadas a ETA olvidando las que ellos hicieron y publicitaron durante la tregua de 1998 para consolidar la esperanza de paz.

Nada nuevo contiene este vídeo recopilatorio. Lo que se ve en él ya ha sido recordado en los últimos meses, en el parlamento, en mítines, a través de los medios de comunicación. Cabe preguntarse, pues, por qué ha decidido el PSOE utilizar esta estrategia precisamente ahora y no costaría encontrar razones en las últimas encuestas, las que constatan un acercamiento del PP en la intención de voto y las que certifican la sensación de los ciudadanos frente al proceso de paz, que consideran empantanado. Quizás alguien haya establecido una relación causa efecto y haya considerado que hay que poner las cosas en su sitio.

Comprendo el hartazgo que deben sufrir quienes ahora son acusados de traicionar a los muertos, de rendirse ante ETA, de vender la patria a los terroristas sólo por el hecho de intentar lo que todos los gobiernos democráticos han intentado. Pero tengo dudas de que el método para contrarrestar los ataques sea elaborar vídeos.

Alfredo

Alfredo Pérez Rubalcaba es el único superviviente político de la anterior época del socialismo español. Se desenvuelve como pez en el agua, desde su condición de viejo camaleón de la era de Felipe González, en este universo de alevines de la política en que está convertido el PSOE. Siempre le tocan misiones imposibles
El presidente se fía de él
Sobre el robo de las pistolas y el anuncio que hizo el presidente de las consecuencias que tendría el acto cuando se confirmara la autoría, el ministro de Interior lo ha ventilado diciendo que este "no era el momento de hacerlas públicas".

Alfredo Pérez Rubalcaba acumula dos fracasos recientes tal vez porque los encargos no solo eran imposible sino quiméricos. El primero fue el control de la gestión de las elecciones en Cataluña para evitar el "tripartito". La imposibilidad metafísica de intervenir la ambición de José Montilla hizo inviable la encomienda. En el tema vasco, Rubalcaba hereda parámetros envenenados en los que la incompetencia de quienes iniciaron este asunto, alimentando esperanzas en ETA que se escapaban de la viabilidad, ha devenido en una olla que no puede parar de hervir.

Creo que será bueno que Rubalcaba sobreviva a esta situación porque es imprescindible alguien con sentido político en el solar de Moncloa.

El Sur

Mirad a Francia. Ved a los dos candidatos principales, a la espera de que el acartonado Vallespin diga algo de lo suyo. Ambos controlan la gramática, esa urbanidad de la lengua, tras haber superado con éxito la educación general básica, y, a la vez, han sabido desarrollar una rebelde capacidad de interrogación. Independientemente de lo que ellos mismos pretendan hacernos creer, de que sean de izquierdas o de derechas, de norte o de sur,no nos cabe duda de que son seres de este mundo.

Observen a los políticos españoles, agramáticos, groseros, incultos, trasnochados, desnortados, odiosos incluso para los suyos. Contemplen a los dos partidos principales de la España del ladrillo en esa liza zarrapastrosa que no ganará el más brillante ni el más zalamero sino el partido que logre demostrar que el otro partido ha robado más. Francia es un país con dificultades pero situado al norte. A España le va bien.Pero...quizá esté muy al sur.

In memoriam

Los socialistas franceses han elegido a S. Royal como candidata por el PSF a la presidencia francesa, en medio de un proceso donde la tía se ha permitido decir lo que piensa.
Aquí si dices lo que piensas estás listo, y si haces lo que dices... estas loco
Qué envidia del PSF... joé
Y, lo peor... se ha muerto Puskas

Yo (modestamente) no estoy de acuerdo..

La condena de doce años y siete meses de cárcel al etarra De Juana Chaos por amenazas sería igualmente desproporcionada de no hallarnos embarcados en el proceso de paz que a todos, o a casi todos, interesa y conviene que culmine con éxito, mas como quiera que la sociedad española está en ello, la dicha sentencia no contribuye, sino antes al contrario, a allanar dificultades ni a facilitar las aproximaciones y los acuerdos que se requieren.Al etarra condenado con tamaña severidad no se le juzgaba en esta ocasión por sus crímenes ni por otro delito distinto del de haber vertido veladas amenazas en artículos de prensa, esto es, no se juzgaba su carrera criminal, por la que ya purga las duras penas correspondientes, sino una acción concreta de la que no derivó directamente la muerte de nadie ni estragos en las cosas. Bien es verdad que las amenazas de un terrorista no son iguales a las de un particular cualquiera, pues con su mero enunciado pueden trazar una diana en el centro mismo del corazón del amenazado, pero no por eso dejan de ser amenazas, mera expresión de malas intenciones o deseos. Condenar por ello a una pena superior a la que se dicta contra un violador, un homicida o un cargo público corrupto que ha saqueado los caudales públicos poniendo campos de golf donde debería haber colegios, hospitales, guarderías, parques, residencias de mayores oviviendas de protección oficial, es percibido por la comunidad como una desmesura y... una cabronada. Al menos por un servidor

Como un boomerang

Probablemente Juan Iganacio de Juana Chaos es uno de los tipos mas indeseables que haya parido madre. Sus andanzas por Madrid con su miserable comando se saldó con más de 20 asesinatos.
Después de haber cumplido la condena impuesta por los tribunales con arreglo a un código franquista, todo parece indicar que la democracia española, bajo presiones de la extrema derecha se "inventó" un (nuevo) delito de amenazas en forma de artículo periodístico con la finalidad de que el reo no pudiera salir de la cárcel, como era de ley.
Para el nuevo delito se pidieron inicalmente 100 años de cárcel ("pa duros nosotros", parecía querer decirnos el gobierno ). Aunque tal delito existiera -algo más que dudoso- era sin duda exagerada la petición del fiscal. Resulta patético escuchar, a toro pasado, las argumentaciones del ministro de Justicia para justificarla.
Parece que al Fiscal General le pareció que aquella petición era insostenible y ordenó a su subordinado que la rebajara a 4 ó 12 años (... ¿ qué la alternativa?) La cosa permitió a un fiscal derechón a darse una puerta y mandar a su jefe a hacer gárgaras
Finalmente al tipejo le cayeron 12 años.
La sentencia añade nuevos inconvenietes al proceso de pacificación. Deja al Presidente del Gobierno en una situación incómoda. Y alimenta la sospecha de que se gobierna mirando de reojo a la derecha.
Pero hay una cosa cierta. ETA sabe que el terrorismo debilita el Estado de Derecho y por eso actúa. Pero, esta vez, la víctima de esa debilidad ha sido la propia ETA.

Vamos a meter la pata... tralara... vamos aaaa meteeer la pataaaa

Me había prometido a mi mismo que hoy escribiría sobre el laberinto catalán. Pero Montilla (¡qué merendilla!) parece haber llegado aun principio de acuerdo con ERC e ICV para reeditar el tripartito. Eso le podría llevar al Palau de la Generalitat.
¡Pues vale! ¿Y… después?
¿Va a desarrollar el Estatut un gobierno del que forma parte un partido que pidió el voto en contra?
¡Hay que j…!
Eso no pinta bien. Alguien va a meter la pata
Y, además, hoy Zapatero no cena.
¡Qué disgusto tengo, leche!

Siempre le quedará CiU

El resultado del PSC tiene una víctima: el presidente del Gobierno de España y secretario general del PSOE. Bajo su dirección se elaboró el nuevo Estatut y se aprobó, con un record de abstención que dejó pasmada a la clase política.

El primer President de la Generalitat socialista, empeñado en un Estatut con un insoportable tufo nacionalista, ni siquiera se presentó a la reelección tras su obra cumbre.

José Montilla ha inaugurado su responsabilidad con una inocultable derrota. Y el PSC puede sucumbir a la tentación de reeditar una segunda alianza con ERC, que constituye el núcleo de sus problemas con un electorado, cuya fidelidad pone en riesgo de forma constante y gratuita.

Todo parece que la vida está a punto de enseñar a José Luís Rodríguez Zapatero que la política tiene en cuenta los costes de cada decisión y son los ciudadanos los que pasan la factura en las citas electorales. Ahora tiene por delante una situación extraordinariamente complicada en la que el primer peldaño será la conciliación con los intereses de la gobernabilidad de España y la de Cataluña.

Y luego las municipales, en las que Madrid se ha construido en un símbolo que determinará su suerte con la de Miguel Sebastián.Y, en medio, el complicado proceso vasco en el que el presidente parece empecinado, como un jugador compulsivo, que no es capaz de retirar su apuesta cuando no tiene cartas que le permita siquiera un farol.

Tendrá que rectificar sus mecanismos personalísimos, porque la pendiente por la que pudiera deslizarse, si sigue adoptando decisiones polémicas y poco meditadas, le pueden dar un disgusto elecciones generales. Que eso hoy no parezca probable no lo descarta como posibilidad real, porque la política cambia rápidamente los escenarios como él mismo pudo comprobar con el salvaje atentado de Atocha. De cualquier manera siempre le quedará CiU

El viaje y las alforjas

Son las siete de la tarde del 1 de noviembre; hoy vota Catalaña.
Vamos a mojarnos
En José Montilla ha recaído la responsabilidad de demostrar que el empeño del PSC por aprobar un estatuto en los límites de la Constitución permite continuar la experiencia iniciada por Pascual Maragall en el pacto con ERC, pero, ¿esa fórmula de gobierno es la que más facilita a José Luis Rodríguez Zapatero la reelección como presidente del Gobierno de España?
Da la sensación de que en los cálculos de Gobierno de José Luís Rodríguez Zapatero no se tiene en cuenta el valor de los costes de su política, que va acumulando unos déficits que tarde o temprano serán presentados al cobro.
En esta noche catalana, probablemente, vence la letra de cambio que se empezó a emitir cuando el entonces aspirante a la presidencia del Gobierno de España se comprometió a aprobar en Las Cortes Generales el estatuto que enviara el Parlament de Cataluña.
Lo que vino después es conocido.
Podría producirse la paradoja de que el alumbrado y polémico estatuto de Cataluña no sea gestionado por quien ha corrido con todo el deterioro de su gestación y aprobación. Si CIU vuelve a gobernar en Cataluña, después de un breve paréntesis en veintitrés años de gobierno, puede que haya voces que se vuelvan hacia José Luís Rodríguez Zapatero, dentro de su propio partido, que le empiecen a preguntar si para este viaje hacia falta estas alforjas.

¿Hasta aquí hemos llegado?

La división entre el gobierno y la oposición en materia de terrorismo ha sido un claro inconveniente para llevar a buen puerto el proceso para acabar con ETA. Poco importa, a estos efectos, que la cerrazón del PP haya impedido cualquier consenso. Ahora, con el robo de cientos de pistolas en Francia y la disposición de ETA a violentar este procedimiento, procede reconocer que el Gobierno ha intentado cumplir el mandato del Congreso y certificar que con la actitud de la organización terrorista no es posible llegar más lejos. No hay reproches al ejecutivo pero sí la petición de que acomode sus conductas a la ley.
Frente a los que pretenden que el solo hecho de que ETA no haya vuelto a matar es suficiente causa para consentir sus chantajes, amenazas y actos de terrorismo, se impone el cumplimiento de la ley y de los acuerdos parlamentarios.
Insistir en mantener abierto el proceso a pesar de los desafíos de ETA es solo una invitación a que terminen por matar para certificar la persistencia terrorista de la organización.

Aznar y el canalillo de Marta

La periodista de Cuatro Marta Nebot dijo no saber interpretar, tal era su pasmo, la agresión sufrida por parte de José María Aznar cuando, ante las cámaras, éste le introdujo un bolígrafo en el canalillo de su escote. Es natural que la informadora, que se hallaba trabajando en ese instante, tardara un poco en sacudirse la perplejidad, pues de un ex presidente del gobierno, incluso de ese, mal podría esperarse una acción personal tan vil, impropia incluso de gentes marginales, pero a día de hoy tanto la periodista como el conjunto de sus conciudadanos han sabido interpretar ya el suceso adecuadamente.

Ese ciudadano español que sirve a intereses extranjeros, que ya los sirvió en perjuicio de sus compatriotas cuando se embarcó en la guerra e invasión de un país que no nos había hecho nada, y que continúa sirviéndolos con sus asesorías y conferencias no importa si lesionando la imagen del gobierno legítimo de España, ese ciudadano, digo, es experto en introducir objetos indeseables en el organismo personal o social de sus semejantes. A Marta le metió, violando gravemente el espacio sagrado de su persona, un bolígrafo entre los senos, pero al resto de los españoles les metió en su día por otro sitio, violando gravemente también otro espacio sagrado, el de la democracia, la decisión de provocar una guerra que se ha cobrado ya la vida de cientos de miles de personas y que tuvo el 11-M consecuencias funestas para los inocentes que aquella mañana se dirigían en tren al trabajo.

Ese ciudadano del que acabamos de saber que compró un ático en uno de esos edificios ilegales de la Marbella malaya, merece por lo de Marta y por tantas otras cosas la calificación que cada cual quiera darle, pero no, en ningún caso, la de ciudadano.

Olvido

¡Toma...! ¡Yo tengo un blog!
¡Qué cabeza!

Encuesta

He pasado los últimos días en Jávea.
Acabo de llegar a casa y me encuentro con que Las Provincias ha publicado una encuesta sobre intención de voto en Mislata.
Los pronósticos no son muy halagadores. Pero... ¡podría ser peor!
Mantener un 35% de voto después de lo que está cayendo me parece un ejercicio de piedad por parte del electorado. Parece que el personal no se entera de que no hacemos nada, o... quizá nos lo agradecen.
Sin embargo hay lago que me conmueve profundamente. Al ex alcalde Morales solo lo "recuerda" el 65%. Recuerdo que no hace tanto que una encuesta de parecida intención a la presente le daba un 93%.
En estos 5 años un buen puñado de votantes no le han conocido y otra buena cantidad le han olvidado. ¡Qué suerte!
Voy a tentarla yo

Pues sí...

Tengo cosas que decir, pero... estoy escuchando, todavía.
Mi recuperación continúa. Es algo desesperantemente lento y doloroso.

De cualquier manera creo, mi querido amigo, que se acercan días intensos y difíciles.

Pero ya estamos acostumbrados a es0.

Sobreviviremos.

Y esta vez, para contradecir a Darwin, sólo los más inadaptados.

Amén

Esto se acerca al final.
Dentro de poco escribir como un poseso